Creeper MediaCreeper

Yttrandefrihet på riktigt är också konsekvenser på riktigt

12 besökare är inne nu

Professorn och moralen

Mårten Schultz riskerar sitt rykte

Juridikprofessorn Mårten Schultz har profilerat sig som en motståndare till näthat. Han deltog som expert i Robert Aschbergs TV-serie ”Trolljägarna” och startade även upp Juridikinstitutet för att erbjuda hjälp åt personer som drabbats av uthängningar på nätet. På senare tid verkar dock Schultz svängt 180 grader i sin syn på kränkningar och förföljelser. Han är numera juridiskt ombud åt journalisten Monica Antonsson. På Antonssons blogg har tonen varit hätsk under många år när ämnen diskuterats. Både blogginnehavaren och de som kommenterat har varit snara till angrepp på personer som hyst en avvikande åsikt. Den bild av Antonsson som en mysig veckotidningstant har fått sig en rejäl törn hos besökare som kunnat läsa Antonssons ord om prostituerade (slasktrattar) och andra grova påhopp på folk i marginalen som Antonsson och hennes svans anser sig ha rätt att bespotta. Detta är inte okänt för Schultz så frågan är varför han riskerar sitt rykte på det sätt som nu sker.

Reagerat på hennes uthängningar

Antonsson har utretts för övergrepp i rättssak och polisen hörde då även en tidigare vän till Antonsson som reagerat på hennes uthängningar av psykiskt sköra personer. För några år sedan blev det mycket uppmärksamhet kring att Antonsson påstod sig ha en lista över män och kvinnor som försökt beställa ut barnporr. Två av namnen lade Antonsson ut på sin blogg.
Som av en händelse råkade det vara två män som Antonsson bedrev en kampanj emot på sin blogg. Numera är det ingen som tror på den här listans äkthet längre. En före detta vän till journalisten Monica Antonsson har berättat att den är falsk. Antonsson har i polisförhör avslöjat att hon fick listan av Annika Sundbaum Melin. Sundbaum Melin har under alla år aldrig gjort något för att verifiera att listan är äkta.

Publicerade diagnoser om folk

År efter år har ”fiender” till Antonsson hängts ut och undan för undan har vännerna blivit färre och färre. Schultz menar att Antonssons mänskliga rättigheter har kränkts. Bakgrunden är att förra året åtalade Justitiekanslern John Johansson på grund av vad han skrivit på sin hemsida Yakida om Antonsson. Juryn friade Yakida och Schultz tycker det är fel att friandet inte går att överklaga och att hans klient inte får reda på skälen varför åtalet ogillades. Hade Schultz beställt ut ljudfilerna från rättegången där Antonsson berättar om sin verksamhet så hade kanske polletten trillat ned även hos en juridikprofessor. Men i valet mellan att ställa upp för folk som drabbats av uthängningar eller att få sola sig i glansen som en ”modig ”jurist” som står upp mot staten så valde Schultz det senare. Kanske kalkylerar han rätt som tror att hans journalistvänner ska titta åt andra hållet och inte granska vad för typ av klient han företräder. Till exempel så valde tidningen Journalisten att träda till Monica Antonssons försvar efter att juryn friat hemsidan Yakida med 48-0. Det vill säga, juryn prövade om 48 påståenden var att betrakta som förtal och besvarade detta med nej.  Av någon anledning tyckte inte tidningen Journalisten att det var fel att en av de egna publicerade diagnoser om folk som Antonsson ville krossa. Men kanske kan Schultz agerande få en positiv effekt.

Fokus på andra  grupper som drabbas

Alltför många har drabbats av Antonssons sårande lögner och allt för många känner till hennes näthat under många år. Det kan leda till att diskussionen om näthat vidgas. I media brukar rasistiska attacker lyftas fram samt att kvinnor oftare drabbas av organiserade drev. Men genom Schultz stöd till Antonsson kommer även fokus på andra  grupper som drabbas av ett hårdnande samhällsklimat belysas. Hur folk som drabbats av psykisk ohälsa är rädda för stigmatiserande yttranden från aktörer på nätet vars drivkraft är att skada dem som redan ligger. Hur fördomar om psykiatriska diagnoser inte får Journalistförbundet att ta avstånd från en kollega som använder detta som ett vapen för att tysta kritik från meningsmotståndare.

Stödjer FRA-mannen

Inom kort kommer ett mål avgöras i Stockholms tingsrätt där en kvinna som förföljts i 20 års tid av den så kallade FRA-mannen valt att stämma mannen för förtal. I inlagor till tingsrätten refererar FRA-mannen till Monica Antonsson som en ”allierad” och Antonsson har även skickat in en inlaga till tingsrätten till stöd åt mannen.

Ersättare till Schultz

Om en ny säsong av ”Trolljägarna” planeras bör nog redaktionen se sig om efter en ersättare till Schultz. Någon som tycker att allt näthat ska bekämpas och inte bara det som ger pluspoäng för tillfället.

Patrik Nyberg

 

Patrik Nyberg är en Journalist med journalistexamen och en fil mag i idéhistoria som bakgrund. Han är medlem i journalistförbundet sedan mer än 11 år tillbaka. Efter att vi läst hans artiklar om näthat, som vi tycker är mycket bra,  har vi valt att låta Patrik publicera sig i vår nättidning med artiklar som berör näthat och näraliggande. I övrigt känner vi inte Patrik sedan tidigare och han kände inte oss men han kände till oss och har läst vår tidning en tid. Alla åsikter i Patriks artiklar är Patriks åsikter vilket inte hindrar oss från att dela dem.
När vi publicerar personer med namn i artiklar öppnar vi för dessa personer att komma med genmäle. Vi publicerar genmälen oförändrat. Innehåller de olagligheter publiceras de inte alls.

REDAKTIONEN

Updated: 2017-03-24 — 13:31

20 Comments

  1. Det är värre än så. Mårten Schultz har avslöjats med att ljuga i hans artikel om Yakida och rättegången som publicerades i tidningen Svenska Dagbladet.

  2. JJ:
    Det är värre än så. Mårten Schultz har avslöjats med att ljuga i hans artikel om Yakida och rättegången som publicerades i tidningen Svenska Dagbladet.

    Jag tror det handlar om kamratkorruption i form av att lita på varandra för mycket. Dvs, myndighetspersoner som lägger sina pengar på en person kan inte välja fel därför väljer andra myndighetspersoner att lägga sin slant på samma person och när flera myndighetspersoner lagt sin peng på samma person kan inte Mårten Schultz gå emot det utan lägger sin peng på den personen också. Ingen av dem undersöker saken utan varje efterkommande tror att den förre undersökt. Det Mårten Schultz borde lära sig av detta är att själv undersöka saken innan man går vidare annars blir det en allvarlig pudel av det som skadar folk, som i detta fall.

    Till viss del handlar felet från Schultz om att klampa in på okänt område. I detta området är folk vana vid att ”slå tillbaka”, det är något nytt för de som aldrig klampat in på dessa okända marker. Herr Schultz är förmodligen inte van vid det och trodde inte nu heller han skulle bli besvarad av folk som kan sin sak.

  3. ***** ****** torde vara världens minst *********** ”journalist”.
    Som en följd därav publiceras han endast i högerextrema publikationer
    som t ex Contra och denna avskrädesblaska. Men han har bevisligen haft
    tillgäng till Aftonbladets datorer. Vem släppte in avskrädesjournalisten
    där ?

    Han har också stått för ett nyskapande inom branschen med en krönika som
    skrevs under falskt namn där han dessutom låtsades intervjua sig själv !
    En människa helt ***** ******.

  4. Anonym:
    ***** ****** torde vara världens minst *********** ”journalist”.
    Som en följd därav publiceras han endast i högerextrema publikationer
    som t ex Contra och denna avskrädesblaska. Men han har bevisligen haft
    tillgäng till Aftonbladets datorer. Vem släppte in avskrädesjournalisten
    där ?

    Han har också stått för ett nyskapande inom branschen med en krönika som
    skrevs under falskt namn där han dessutom låtsades intervjua sig själv !
    En människa helt ***** ******.

    Du har postat flera liknande inlägg. Vi släpper bara fram ett av dem.

    Att Nyberg bara publicerar sig i högerextrema publikationer är en ren lögn!
    Det är också väldigt speciellt att man ger sig på journalisten när innehållet i artikeln går emot den egna Världsbilden. En journalist är en budbärare och skjuter man budbäraren finns problemet kvar. Problemet i detta fall är det exempellösa näthat de grupper han skriver om utsatt andra för.

    Vi har gjort en ordentlig källkontroll innan Nyberg fick tillgång till vår nättidning. Vi kan inte se att han förtalat någon. Innanför det journalistiska uppsåtet finns det utrymme för att skriva om andra människor om dessa utmärkt sig på något sätt som skapar ett intresse från allmänheten. Nyberg har skrivit i höger- och högerextrema ”blaskor”. Men vid närmare läsning är dessa artiklar inte alls av den karaktär att de klassar in som högerextrema. Tvärt om förvånar det oss att dessa obskyra ”blaskor” tagit in hans artiklar.

    Vi ser Nyberg som en mycket välutbildad journalist med ett gott uppsåt att skriva om nätbrott och då bland annat om de militanta feministerna som ställt till det för flera både män och kvinnor så illa att flera av dem idag har förtvinats och helt försvunnit från arenan.

    I övrigt tillhör vår grupp, SIG-gruppen, ingen politisk orientering alls. Vi kan samarbeta med alla som drar åt samma håll som vi i de frågor vi driver. Om samma person eller organisation är vänster- eller högerextrema struntar vi fullständigt i. Målet är allt, vägen dit betyder inget!

    Våra personliga politiska tillhörighet är: Liberaler (Folkpartiet), Extremkommunister, Libertarianer, Sverigedemokrater, Vänsterpartiet, Moderater och opolitiska, med reservation för att jag glömt något.

  5. FRA-MANNEN har i en inlaga till tingsrätten hävdat att jag har tillgång till Aftonbladets datorer. Jag utgår från att det är han som författat ovanstående fantasier då jag känner igen övriga påhopp från hans uthängningsblogg. Märkligt att FRA-mannen aldrig undertecknar sina påhopp. Man får tolka det som att han inte själv tror på vad han skriver. Jag tycker FRA-mannen borde kontakta Aftonbladet med sitt ”scoop” om att jag förfogar över deras datorer.

  6. Anonym:
    I Folkets Intresse är absolut ingen ”högerextrem publikation”. Hur vore det att angripa vad som står i artikeln istället för personangrepp? Det är oseriöst.

    Extremister av alla varianter har kallat oss för i huvudsak vänster, vänsterextrema osv men också annat beroende på var personen själv står, vänsterextrema kallar oss högerextrema. Det tar vi som bevis för att vi gör rätt eftersom SIG-gruppen är icke-politisk och har ingen annan agenda än att motverka näthat och Flashback i synnerhet.

    Vi är helt enkelt politiskt neutrala. Vi tar in artiklar från utomstående om det är av intresse för näthatsdebatten och om de bringar klarhet i vad som pågår.

  7. Det senaste om den s k journalisten Patrik Nyberg är att han har [..]

    …………..
    Att påstå kränkande detaljer om andra är förtal. Speciellt kränkande är folks könstillhörighet. Sådant, eller annat förtal släpper vi inte fram på denna nättidning.
    /REDAKTIONEN

  8. Som bekant är medarbetaren på Contra, Nya tider och inte så mycket mera, allas
    vår ***** ******* instämd som vittne i Stockholms tingsrätt, där han bl a skall
    förklara varför han kallar sig Elisabeth när han skriver inlagor till rätten …

  9. Anonym:
    Som bekant är medarbetaren på Contra, Nya tider och inte så mycket mera, allas
    vår ***** ******* instämd som vittne i Stockholms tingsrätt, där han bl a skall
    förklara varför han kallar sig Elisabeth när han skriver inlagor till rätten …

    För det första är det inte han som skriver i annans namn för det andra är det kontraproduktivt att ”skjuta” budbäraren.

    Vi känner i övrigt inte till någon rättegång där journalisten är kallad. Om detta är sant gäller det att kunna bevisa att det är denne som skrivit under annat namn. Om inte man kan bevisa det kan den som kallar journalisten själv bli stämd för förtal och det går att bevisa.

    Till ovanstående kommer också det faktum att det inte är olagligt att skriva under synonym, inte ens till tingsrätten.

  10. ***** ******* har till Stockholms tingsrätt sänt in någon slags märklig lista på personer. Överst på listan står det vittnen. Jag finns omnämnd på listan liksom Liza Marklund. Med på listan finns även två poliser och en före detta domare vid tingsrätten. Ska jag försöka mig på att tolka ******** så menar han väl att vi fem ingår i en konspiration mot honom. Jag har inte skrivit några inlagor till tingsrätten och jag har inte i något sammanhang kallat mig för Elisabeth. Någon konspiration mot ******** föreligger inte men hans liv skulle nog bli bra mycket trevligare att leva om han slutade förfölja och trakassera kvinnor. Att ******** tror han kan diktera villkoren för rätten är skrattretande. Jag tycker också ******** trakasserier är pinsamma för Juridikprofessorn Schultz. Antonsson ger sitt fulla stöd åt en stalker som vigt sitt liv till att förpesta kvinnors liv. Hans näthat, liksom Antonssons, är extremt. Men Schultz har valt att företräda näthatets drottning Antonsson som har FRA-mannen vid sin sida. Det är ynkligt av Schultz att blunda för vad Antonsson och ******** gör.

  11. ”Jag har inte skrivit några inlagor till tingsrätten och jag har inte i något sammanhang kallat mig för Elisabeth.”

    Patrik Nyberg har givetvis inte heller skrivit i Contra. HA HA HA !

    Spännande med lite namedropping från Patrik Nybergs sida. Skall
    bli intressant att se honom lägga händerna på bibeln i rättssalen
    och höra honom tala ut …

    Snart kommer Patrik Nyberg att påstå att han inte på uppdrag av John
    Johansson, a k a Yakida, drev en kampanj inför det tryckfrihetsmål
    där hans matmor och uppdragsgivare frikändes.

    Den lille lögnhalsen Patrik Nyberg försöker uppbåda ett drev mot en
    respekterad juridikprofessor. Patetiskt, men precis vad man kan vänta
    sig från det hållet.

  12. Anonym:
    ”Jag har inte skrivit några inlagor till tingsrätten och jag har inte i något sammanhang kallat mig för Elisabeth.”

    Patrik Nyberg har givetvis inte heller skrivit i Contra. HA HA HA !

    Spännande med lite namedropping från Patrik Nybergs sida. Skall… [..]

    Vi tror att du inte förstått att detta är en respektabel nättidning. Vi tillåter inget näthat som du verkar vara van vid att prestera så du får formulera dig bättre än så här om du skall släppas fram nästa gång. Försök också att skriva på ett vuxet sätt för vi släpper inte heller fram barnsligheter.
    Vem Nyberg skriver för tycker vi att du inte alls skall bry dig om men vi kan ändå säga att han skriver endast utifrån sin egen syn, vilket vi gissar att alla gör.
    Juridikprofessorn tycker säkert inte om artikeln om sig själv men han kan ge sitt liv för att vi skall få skriva det. Kallas för yttrandefrihet.
    Vem som skrivit vad i olika inlagor är fullständigt ointressant för oss. Lika så är det sk ”bloggkriget” om, möjligt ännu mer ointressant. Vi fokuserar på att bekämpa näthat främst på Flashback och vi lägger inga fingrar emellan vilka vi presenterar. Alltså kan även folk ur ”bloggkrigen” presenteras men endast i egenskap av näthatare och inget annat.

  13. Kan inte den s k redaktören för den s k nättidningen låta Patrik Nyberg
    svara själv ? Han är faktiskt snart 50 år gammal …

    F ö rekommenderas redaktören skaffa sig sinne för humor. Aldrig för sent
    för det …

  14. Anonym:
    Kan inte den s k redaktören för den s k nättidningen låta Patrik Nyberg
    svara själv ? Han är faktiskt snart 50 år gammal …

    F ö rekommenderas redaktören skaffa sig sinne för humor. Aldrig för sent
    för det …

    Näthat är inte humor, det är brutal ondska!
    Nyberg kanske inte svarar den sk anonyma postaren som tycker det är humoristiskt att bete sig illa på nätet.

  15. Det blir poänglöst i längden att besvara påhopp från G*******. Han bemöter aldrig i sak det man skriver då han vet att det publicerade är korrekt utan väljer alltid att rikta sin energi mot något annat. Hans svammel i inlagorna till tingsrätten är ett exempel på detta. G******* vet givetvis att det är förkastligt att förfölja en kvinna i 20 års tid och i det aktuella målet försöker han inte försvara sitt beteende då detta inte låter sig göras utan väljer istället att angripa andra hatobjekt som han har. Din taktik att skrämma mig har inte fungerat så bra under de år du försökt så du kanske borde ompröva din strategi. Som de flesta stalkers står du ensam. Bloggaren Kiremaj tog avstånd ifrån dig för ett tag sedan så såvitt jag vet är den enda som ger dig sitt stöd Monica Antonsson. Hon skickade ju även in en inlaga till rätten i det ärende där du stämts för grovt förtal av en kvinna du förföljt i 20 års tid. Jag har inte agerat på uppdrag av någon. Att publicera artiklar om folk som ofredande och förföljer kvinnor och bedriver näthat gör man på grund av civilkurage, inte för att någon gett en ett uppdrag att skriva om det.

  16. Glöm inte att Patrik Nyberg en gång i tiden lovordade Mårten Schultz !
    Men nu har Patrik nya uppdragsgivare och då hatas det istället …

  17. Anonym:
    Glöm inte att Patrik Nyberg en gång i tiden lovordade Mårten Schultz !
    Men nu har Patrik nya uppdragsgivare och då hatas det istället …

    I din tankevärld finns det tydligen bara svart eller vitt. I vår och Nybergs tankevärld finns det en gråskala mellan det svarta och vita. Vi säger dessutom det vi tycker om alla oavsett om det är någon som vi hyllar eller inte hyllar. Mårten Schultz har flera bra åsikter och i huvudsak står vi på hans sida i de åsikterna. Han säger bla att Flashback har bra etiska regler men de följer dem inte. Det är bra sagt för det är helt sant.

    Så, lär dig att någon kan vara bra på en sak men dålig på en annan och lär dig att vi säger det vi tycker oavsett om det handlar om bra åsikter eller dåliga. Vi följer ingen, vi avgör helt och hållet själva vem vi skriver om och vad vi skriver om denne.

  18. Jag har också lovordat Mårten Schultz fram till jag fick veta och insåg att han bara var ute efter uppmärksamhet och status. Han är egentligen en moralisk entreprenör om man skall gå efter Beckers sociologiska teorier.

    Däremot kanske hans arbete inom de nya lagarna kring den nya lagstiftningen emot näthat kan ge positiva resultat långsiktigt för flertalet.

    Men det är oerhört förvånande att han skyndar till Antonssons hjälp som är en av de grövre nätmobbarna vi sett under vårt arbete. Hon är dock inte speciellt aktiv på Flashback utan det är hennes bekanta inom näthat som jobbar där speciellt i trådarna om henne. Vi jobbar i huvudsak emot Flashback och alla som är supporters till Antonsson på Flashback har vi ringat in och kommer med tiden presentera. Inte för att de har något med Antonsson att göra eller vilken agenda de har utan endast av en enda anledning, de sysslar med näthat.

    Vi bryr oss inte om något ”bloggkrig” eller vad det nu kallas, vi är inte involverade och vi är inte på någon sida. Vi motverkar näthat oavsett agenda, sida, eller vad de är för personer som ligger bakom dem.

    Om den nya lagstiftningen kommer fungera, så kommer bland annat det näthat de olika användarna sysslar med på Flashback att få bättre utredningsmöjligheter och kan lagföras. Som det är idag, även om näthatet är olagligt, är det praktiskt taget omöjligt att lagföra via rättsvårdande myndigheter.

    Vi inom SIG-gruppen tror inte på svart eller vitt. Vi anser allt är gråskalor. Mårten Schultz kan göra mycket bra, men också dåligt. Men det kan alla.

    Vår förhoppning är dock att nya lagstiftningen kommer leda till krafttag emot näthat och då kommer folk som stalkar, skadar och pratar skit om andra att kanske kunna lagföras och det vore riktigt bra. För då skulle det vara slut på inte bara de vanliga näthatarna utan också agendanäthatarna som de självutnämnda ”barnräddarna” eller fascistoida kvinnohatare. Ingen skall skyddas av de nya lagarna, alla skall behandlas lika.

    Därför är denna artikeln väldigt bra för näthatsdebatten då den visar på att Mårten Schultz inte riktigt verkar tycka att alla skall behandlas lika och att det är ett dåligt tecken på att den kommande lagstiftningen inte kommer fungera eller vara partisk eller bara vissa kommer kunna lagföras. Det är ett dåligt tecken och en potentiellt farlig utveckling. Denna tidningens uppgift är att hålla koll på näthatet, lagstiftningarna som kommer och vad som görs för att skydda oss vanliga medborgarna från galningar, stalkers, skärmonanister utan liv eller sadistiska svin.

    Vi har rätt att skydda oss, men vi borde också ha rätt till skydd av staten, det borde gälla oss alla.

  19. Anonym:

    /../
    Den lille *********** Patrik Nyberg försöker uppbåda ett drev mot en
    respekterad juridikprofessor. Patetiskt, men precis vad man kan vänta
    sig från det hållet.

    Vi kan dra oss till minnes att ett liknande uttryck ”försöker uppbåda ett drev” i samband med en annan artikel men det skrevs på en blogg. Mycket tyder på att detta är samma person.
    När man skriver en artikel om en företeelse är inte det att ”försöker uppbåda ett drev”. Har man den inställningen skall man aldrig läsa något alls.

  20. Eftersom detta kommentarsfält inte används till att kommentera artikeln utan mer påminner om ett bloggkrig som flyttats hit stänger vi nu den möjligheten eftersom vi inte vill deltaga på någondera sidan.

    Det står dock fortfarande öppet till genmäle för artikeln. Ett sådant genmäle skall då skrivas av någon som omnämns i artikeln och då strikt handla om artikeln. Genmälet får max vara lika långt som artikeln som genmälet gäller. Inget näthat tillåts. Inget rättas eller ändras. Om artikeln inte följer god publicering kasseras den utan föregående meddelande.

    Vill påminna om att all text i denna tidning är upphovsrättsskyddat och ägs av den ansvarige utgivaren. Enlig lag får man citera text men man får inte använda hela artiklar till något annat ändamål än publicering i denna tidning. Man får alltså inte kopiera hela artiklar och skicka till myndigheter som inte den ansvarige utgivaren är del av. Det blir då offentligt material och därmed ett upphovsrättsbrott.
    Källa: http://www.dagensjuridik.se/2014/05/skarmdump-av-motparts-hemsida

Comments are closed.

FN:s mänskliga rättigheter Artikel 12
Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.

Upphovrätten © till allt material i "I folkets intresse" ägs av "I folkets intresse". Upphovrätten © till bilder ägs av upphovsmakaren till bilden. Inlägg från Flashback (bilder eller text) är copyleft.