Creeper

Yttrandefrihet på riktigt är också konsekvenser på riktigt

22 besökare är inne nu. Läs om våra cookies i menyn uppe till höger.

Upprop – Ändra grundlagen

Upprop

Sargon De Basso, advokat, Karl-Emil Ekdahl, biträdande jurist, Henrik Mansfeld, advokat, Anders Petrus, advokat, Filip Rydin, advokat, Sebastian Scheiman, advokat och Isabel Sommerfeld, jur.stud har i en debattartikel i princip gjort ett upprop att ändra på grundlagen. Källa: Dagensjuridik

Förtal i skyddade medier

Uppropet gäller förtal  i tryck- och yttrandefrihetslagen. Man menar, fullt riktigt, att den media som har utgivningsbevis i princip kan förtala vem som helst hur mycket som helst utan risk att bli fälld i domstol. Man menar vidare att Svenska staten ska enligt Europakonventionen skydda rätten till en rättvis rättegång och tillhandahålla effektiva rättsmedel. Vad de inte säger men som ligger i samma regler i Europakonventionen är att alla skall åtnjuta statens skydd mot integritetsbrott. Detta följs inte i Sverige. Den som åtalas för tryckfrihetsbrott och fälls kan överklaga i två nivåer efter själva tryckfrihetsmålet medan den som förtalats inte kan överklaga alls. Dessutom får den som förtalats inte reda på grunderna till varför den åtalade inte fälldes. Detta menar man är rättsvidrigt och att lagarna bör skrivas om. Vi tycker de har helt rätt i sin syn och kritik.

Vi vill gå ett steg längre

Vi tycker också att lagarna skall ändras men vi vill gå ett steg längre och ta bort utgivningsbeviset och i stället införa ett mediabevis med en mediakontroll där JK synar media och påtalar till den ansvarige utgivaren när denne gått över gränsen så att övertrampet kan åtgärdas innan dyra processer startas upp. Först när kontrollerad media inte godtar JK:s klagan kan ett åtal genomföras. De som har mediabevis måste följa uppsatta regler för hur media skall formas och innehålla för att godkännas för mediabevis. Forum, dagboksbloggar, skvallerbloggar eller föreningssajter och liknande skall inte kunna få mediabevis utan det skall bara vara de som har en ansvarig utgivare som kontrollerar och bestämmer vad som får släppas fram.  En sådan media skall avhandla bestämda ämnen som nyheter, teknik, vetenskap, olika samhällsproblem eller andra ämnen som kan ha ett samhälleligt allmänintresse. Vi har utgivningsbevis men är alltså motståndare till hur det fungerar idag.

Det stoppar inte med förtal i media med utgivningsbevis

Vi tycker som FN och Europakonventionen att alla skall åtnjuta statens skydd mot integritetsbrott. Detta bryter Sverige mot genom att privatpersoner som utsätter andra privatpersoner för integritetsbrott i princip inte kan åtalas genom det finurliga tillägget “måste vara av allmänt intresse”. “Allmänt intresse” betyder enligt vanliga Svenska att många kan eller har läst brottet men i rättsväsendets språk betyder det att man aldrig åtalar någon för integritetsbrott, den drabbade måste alltså själv tillskansa sig en åklagares kunskaper och med en rejäl påse pengar själv stämma gärningsmannen. Eftersom detta inte låter sig göras av var och en saknar i princip Sverige förtalslagar och därmed bryter Sverige mot de mänskliga rättigheterna.

Nya lagar på väg

Det har skrivits nya lagar i dessa frågor som om de blir verklighet effektivt kommer att stoppa integritetsbrott på två plan. Dels så kommer risken att fällas i domstol kyla ner de ivriga förtalarna och dels lägger man ett tungt ansvar hos de som tillhandahåller platsen där folk kan posta sina alster att plocka bort inlägg som är integritetsbrott. De som tillhandahåller platsen kan inte belastas för innehållet i inlagor men de kan belastas för att de inte plockar bort brottsliga inlägg. Vi kommer med dessa nya lagar vara mycket aktiva mot de som förtalat och mot sajter som har förtal på sina sidor. Det kan bli en stor framgång mot näthatet då vi har identiteter på massvis av näthatare.

Om det nu inte

Ovanstående nya lagar kan alltså bli riktigt bra mot brott på nätet om det nu inte införs meningar som måste vara av “allmänt intresse” eller liknande för då har all tid, all betänkande och alla diskussioner varit förgäves då vi fortfarande inte kan fälla en gärningsman som begått integritetsbrott utan åklagarkunskaper och en välfylld penningpung.

REDAKTIONEN 1

Uppdaterad: 2017-03-24 — 00:51

4 Kommentarer

  1. De som har mediabevis måste följa uppsatta regler för hur media skall formas och innehålla för att godkännas för mediabevis.

    Om vem skall bestämma dessa regler? Politikerna, som därmed kan se till att journalistik som granskar dem själva inte tillåts? Man skall inte glömma att regler som idag kan ge mening, kan få en helt annan innebörd med ett annat politiskt styre…

    Sedan är det väl så att Flashback, som ju har en helt egen ställning när det gäller att hänga ut och förtala, inte har utgivningsbevis? Så eventuella regler gällande medie- eller utgivningsbevis påverkar knappast dem.

  2. Anonym:

    De som har mediabevis måste följa uppsatta regler för hur media skall formas och innehålla för att godkännas för mediabevis.

    Om vem skall bestämma dessa regler? Politikerna, som därmed kan se till att journalistik som granskar dem själva inte tillåts? Man skall inte glömma att regler som idag kan ge mening, kan få en helt annan innebörd med ett annat politiskt styre…

    Sedan är det väl så att Flashback, som ju har en helt egen ställning när det gäller att hänga ut och förtala, inte har utgivningsbevis? Så eventuella regler gällande medie- eller utgivningsbevis påverkar knappast dem.

    Idag har vi utgivningsbevis, reglerna för detta har politikerna bestämt genom Riksdagen med ett val emellan. Ändringar av grundlagar måste föregås av ett val. Risken att politiker skulle se till att vissa journalister eller media blir stoppade av politiska skäl finns inte för närvarande med den uppbyggnad Riksdagsarbetet består av idag med delad makt. Risken skulle dock öka påtagligt om högerextrema skulle få makten då dessa har som sitt politiska syfte att dels bestämma vem som har rätt och vem som har fel och dels syftar att ändra på den delade makten som Riskdagen idag är består av.

    De regler vi föreslår är den samma som nu med den ändring att om någon anmäler en hemsida med utgivningsbevis skall JK inneha rätten att först föreslå en ändring av aktuell text eller bilder innan man kan åtala. Om innehavaren av utgivningsbeviset, dvs den ansvarige utgivaren, vägrar att ändra något då först blir det åtal.
    Tanken bakom detta är att man idag inte vet var gränsen går, det vet man först efter en dom. Det gör systemet för osäkert. Vårt förslag gör det mer säkert så att folk med små medel också vågar driva tidningar med utgivningsbevis.

    Flashback har inget utgivningsbevis följaktligen är mycket av det som skrivs där olagligt. Men lagen gällande elektroniska mötesplatser säger att det är den som skrivit innehållet i ett inlägg som är ansvarig för det som skrivits och inte mötesplatsens ägare. Eftersom de som skrivit är anonyma finns det ingen att åtala eller stämma. Detta skall den förändrade “BBS-lagen” ändra på då ägaren till en sådan mötesplats blir skyldiga att ta bort också förtal mm. Nu säger lagen att man måste ta bort uppvigling till brott, hets mot folkgrupp och lite annat.

    Ett annat problem är att myndigheter i Sverige fortfarande tror att Flashback ligger i utlandet. Bla tror Datainspektionen detta. Det hjälper inte hur mycket bevis man än ger dem så tror de fortfarande på att Flashback ligger utomlands. Till detta kommer åklagarnas egna odemokratiska regler att de väljer se bort när folk förtalas eller med andra ord: De skiter i det!

    På grund av de senaste styckena här ovan måste man använda rätten att freda sig mot förtal mm som pågår på Flashback. Vi anser alltså att den som är utsatt för brott på Flashback har rätten på sin sida att själv plocka ner sajten. Vi har redan testat det med ett halvdussinet andra sajter med stor framgång.

  3. Man tycker att riksdagen borde stifta en lag som gör det möjligt att stänga ned oseriösa sajter från internet,och man borde stänga ned och plocka bort sajter som uppmuntrar till diverse olagliga aktiviteter och samhällsomstörtande verksamhet som terrorattacker och politiska dåd oavsett om det är högern eller vänstern som ligger bakom dessa sajter och oavsett vilka religiösa organisationer som ligger bakom dessa sajter som uppmuntrar till hat,attacker mot de religioner som inte passar in i en viss religions drömsamhälle.Samt att de sajter där man förtalar,trakasserar och hotar folk ska stängas ned.Sen har man varit för snabb att utdela utgivningsbevis och visningsrätt till olika sajter utan att man gjort en grundlig kontroll av sajterna innan man låter dessa sajter läggas ut på internet.

  4. Spion:
    Man tycker att riksdagen borde stifta en lag som gör det möjligt att stänga ned oseriösa sajter från internet,och man borde stänga ned och plocka bort sajter som uppmuntrar till diverse olagliga aktiviteter och samhällsomstörtande verksamhet som terrorattacker och politiska dådoavsett om det är högern eller vänstern som ligger bakom dessa sajter och oavsett vilka religiösa organisationer som ligger bakom dessa sajter som uppmuntrar till hat,attacker mot de religioner som inte passar in i en viss religions drömsamhälle.Samt att de sajterdär man förtalar,trakasserar och hotar folk ska stängas ned.Sen har man varit för snabb att utdela utgivningsbevis och visningsrätt till olika sajter utan att man gjort en grundlig kontroll av sajterna innan man låter dessa sajter läggas ut på internet.

    Ja, man borde definitivt och enkelt kunna stänga ner eller blockera sajter som inte följer Svensk lag.

Kommentarer are closed.

Ut sementem feceris, ita metes

FN:s mänskliga rättigheter Artikel 12
Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.

………………………..

De som fått sina liv förstörda eller tagit sina liv på grund av uthängningar och förtal kommer att bli Jan Axelssons historiska minne av sajten Flashback.
Upphovrätten © till allt material i "I folkets intresse" ägs av "I folkets intresse". Upphovrätten © till bilder ägs av upphovsmakaren till bilden. Inlägg från Flashback (bilder eller text) är copyleft.