Creeper

Yttrandefrihet på riktigt är också konsekvenser på riktigt

24 besökare är inne nu

Vad var det vi sa om #Metoo

Vi skrev i en tidigare artikel att #Metoo-rörelsen har vid några tillfällen näthatat genom att hänga ut folk med deras personuppgifter och påstått att de begått sexövergrepp. Oavsett om det är sant eller inte är det ett lagbrott och grovt näthat. Det är inte ok någonstans att göra på det viset. Om det är tanklöshet, åker med av bara farten eller kallt en beräknad hämnd vet vi inte och spekulerar inte i det. Men en sak är säker, det är olagligt näthat att göra på det viset och man riskerar få betala för sitt tilltag.

Nu har det hänt i #Metoo

För en tid sedan beskrev en person i #Metoo-rörelsen en man som hon anser är en sexförbrytare:

Mannen som våldtog mig heter ***** ********, är född **-**-**, bor i *********** och har sambo och barn, han är återfallsförbrytare
Källa: Aftonbladet

Detta är alltså direkt olagligt och uppgiften är sådan att den kan förväntas utsätta mannen för andras missaktning. Nu har hon åtalats för förtal. Det är ovanligt att åklagare åtalar men i detta fall verkar det som åklagarväsendet fattat att de måste ta sitt ansvar. I polisförhör har kvinnan erkänt sitt tilltag och vidare berättat att hon blev tvingad till sex av den aktuella mannen. Detta hade alltså hänt för 8-10 år sedan och orsaken till att kvinnan inte polisanmälde det då var att hon inte förstod att hon blivit våldtagen. Att det hände för länge sedan och borde passerat bäst före datum är inget man reflekterar över.

Mannen

Mannen är eller har också varit aktiv inom #Metoo-rörelsen och säger att kvinnan ljuger en hel del om honom. Han menar att de träffades och hade sex helt frivilligt, alltså båda var med på det. Vidare säger mannen:

Den största chocken i mitt liv, vidrigt chockerande med tanke på mina personliga värderingar. Det är en lögn och kränkning för mig som man och för den person jag är och står för

Mannen har idag familj som också drabbas av tilltaget att hänga ut honom som sex- och dessutom återfallsförbrytare. Vad kvinnan grundar “återfallsförbrytare” på framgår inte.

Hur slutar det

Polisen kommer naturligtvis att lägga ner utredningen mot mannen därför brott inte kan styrkas. Däremot kan polisen styrka brott mot kvinnan. Hon kommer sannolikt att fällas för förtal och få betala skadestånd till mannen.

Vad tycker vi i detta fall

Vi tar inte ställning till vem som har rätt eller fel i detta fall och vi stödjer #MeToo-rörelsen.

Flashback

På Flashback händer samma olagliga förtal dagligen. Uppgifterna är ofta sådana att de kan förväntas utsätta den förtalade för andras missaktning. Det är bara en tidsfråga innan åklagarna inser att de måste ta tag i det som sker på Flashback eftersom de som förtalas och hängs ut där drabbas mycket svårt. Brotten på Flashback upprepas varje gång någon läser det därför flyttas preskriptionstiden hela tiden fram. Det finns alltså inget bäst före datum på Flashback, det är ständigt aktuella brott så länge det ligger kvar. Sedan en tid har vi också fått veta att preskriptionstiden för förtal på nätet är hela 10 år.

 

Källa: Aftonbladet

REDAKTIONEN

 

Updated: 2017-12-23 — 00:20

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

Ut sementem feceris, ita metes

FN:s mänskliga rättigheter Artikel 12
Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.

………………………..

De som fått sina liv förstörda eller tagit sina liv på grund av uthängningar och förtal kommer att bli Jan Axelssons historiska minne av sajten Flashback.
Upphovrätten © till allt material i "I folkets intresse" ägs av "I folkets intresse". Upphovrätten © till bilder ägs av upphovsmakaren till bilden. Inlägg från Flashback (bilder eller text) är copyleft.