Creeper

Yttrandefrihet på riktigt är också konsekvenser på riktigt

37 besökare är inne nu

51 Comments

Add a Comment
  1. Hej Herr Redaktör, jag gillar din tidning väldigt mycket, kollar efter nya inlägg nästan varje dag.

    Tack,
    Jörgen Larsson.

      (QUOTE)

  2. Hej Redaktören, jag är också ett stort fan av din fina nättidning. Jag är en av alla de som besöker din blogg varje dag och jag tycker den är oerhört bra!!

      (QUOTE)

  3. Håller med de andra här ovan trots att jag är en taskmört.

      (QUOTE)

  4. Jag tycker verkligen om denna site. Lite för långt mellan inläggen bara. Inläggen är skarpa och rakt på. Det saknar jag på andra platser.

      (QUOTE)

  5. qwerty:
    Jag tycker verkligen om denna site. Lite för långt mellan inläggen bara. Inläggen ärskarpa och rakt på. Det saknar jag på andra platser.

    Tack! Det värmde!

      (QUOTE)

  6. Babben:
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/article21588207.ab

    Så här kanske du ska göra med näthatarna ;D

    Det handlar alltså om två bröder i 20 års åldern som under en längre tid trakasserat 67-åringen. En av bröderna har fått kontaktförbudsdom mot sig därför rätten anser att han kan vara farlig för 67-åringen. De båda bröderna har varit föremål för rättvisan flera gånger tidigare.

    Detta liknar näthat fast i verkligheten. Jag säger det ofta och säger det nu igen: Om näthatarna/mobbarna råkar ge sig på fel person som är i stånd att ge igen fysiskt kan det bli farligt. I detta fall sköts båda pojkarna tragiskt ihjäl.
    Detta är vad som kan vänta näthatarna om de ger sig på eller har gett sig på fel person! Lösningen ligger i att inte jävlas med folk.

    Vi säger det upprepade gånger att vi använder bara och endast lagliga metoder.

      (QUOTE)

  7. Babben:
    Men de gjorde det ju i verkligheten…”näthat” i verkligheten är vanliga trakasserier. Det hände inte på nätet.

    ”Vi säger det upprepade gånger att vi använder bara och endast lagliga metoder.
    Tråkig du e

    Jepp, roligare än så blir det inte!

      (QUOTE)

  8. Babben:
    Förresten så skriver du att om man trakasserar andra så får man skylla sig själv om man blir mördad, som i personerna i artikeln. Sen fortsätter du och säger att ”detta är vad som kan vänta näthatarna om de ger sig på eller har gett sig på fel person! Det räcker i princip bara med att någon gräver fram vederbörande och hänger ut dåren.”

    Betyder det att du vet/tror att de som blir publicerade här riskerar att mördas, och att du inte bryr dig om att det kan hända? Det verkar inte riktigt rätt.

    För det första “hänger” vi inte ut någon. För det andra är vi väldigt försiktiga med vem vi presenterar. För ett par veckor sedan tog jag bort en presentation och någon ny har inte postats på länge. Vi diskuterar frågan om hur vi skall göra. I princip är det dock inte våra bekymmer om folk skriver mer än de kan stå för. Att bli identifierade är något de helt enkelt måste kalkylera med.

      (QUOTE)

  9. Babben:
    Intressant.

    Du har ju tidigare skrivit om att man ska kunna använda nödvärn mot folk som begår brott mot en på nätet, till exempel näthat. Borde man inte då också kunna, enligt samma logik, använda nödvärn mot dig om man anser att man utsätts för fara om man publiceras här? Speciellt om man själv anser att man är oskyldig till det du pratar om.

    Det vare bara en tankekonstruktion om hur en person som drabbats av näthat kan försvara sig.

    Vad du, och flera andra, vill komma fram till är att en som är drabbad av näthat inte kan eller får försvara sig. Man skall bara snällt stå och se på medans ens liv bryts ner och förvanskas på nätet till en spillra av hur det var innan.
    Det är en teori som jag och alla andra som blivit näthatade inte kan acceptera. Du skulle inte heller acceptera att stilla stå och se på medans du förtalas.

    Jag ser det så här:
    En person som anonymt näthatar en icke anonym person skall jämställas med att en okänd person ger sig på en annan person oprovocerat och misshandlar denne.
    Då kan man ställa frågan: Får den person som blir oprovocerat misshandlad försvara sig?
    Jag hade tveklöst försvarat mig!

    I detta ögonblick kommer ytterligare en person till platsen och ger sig på den som försvarar sig med orden, om du skall försvara dig mot våldsverkaren har jag rätt att klå upp dig.

    Låter det logiskt?

      (QUOTE)

  10. Babben:
    Om man blir utsatt för våld så kan man använda nödvändigt våld för att skydda sig själv. Det är inte jämförbart med brott som t.ex hot och näthat. Man kan inte näthata tillbaka en näthatare, för då blir man själv en näthatare. Man måste samla in bevis och gå till polisen.

    Nej, det går inte att gå till polisen. Vi har testat det och får varje gång svaret “är inte av allmänt intresse”. Det är ett brott enligt våra förtalslagar men man får driva målet i rättegång själv och betala vad det koster.

    Om jag blir utsatt för näthat har jag, enligt lagen, rätt att ingripa för att stoppa det om jag inte får hjälp av polis.

    Det är åklagare som avgör om jag skall få hjälp av polis för att stoppa näthat men de svara alltid att “det inte är av allmänt intresse”….

    Vad återstår?
    Jo, att åtgärda det själv och att åtgärda kan inte betyda att jag skall hacka Flashback och ta bort postningarna. Det handlar om att jag letar upp dårarna och delar ut lämpligt straff själv.

      (QUOTE)

  11. Babben:
    Ja, då kan du inte göra någonting. Eller visst, du kan ju försöka att ”slå tillbaka” men du vet ju själv att då kommer du riskera att bli misshandlad eller bli åtalad för brott.

    ”Om jag blir utsatt för näthat har jag, enligt lagen, rätt att ingripa för att stoppa det om jag inte får hjälp av polis.”

    Du har inte det. Nödvärn gäller vid direkt fara, dvs genom ett akut hot om våld eller om du blir fysiskt attackerad. Näthat gäller inte där.

    Vem talar om våld?

    Det finns två nivåer i detta:

    1. Jag har rätt att freda mig, dvs jag har rätt att försöka hindra någon att kränka mig. I detta hindrande får jag själv inte begå brott.

    2. Om lagen inte skyddar mig tar jag mig rätten att skydda mig själv och mina anhöriga (rent allmänt, alltså inte bara vid kränkningar). I vissa fall kan det innebära lagbrott men domstolar dömer väldigt milt eller frikänner om brottet är ringa när man försvarar sig förutsatt att man endast använder de medel som behövs för att freda sig och inte mer än så.
    I detta kommer att rent folkligt har man all rätt oavsett vad lagen säger, om det inte finns någon lag som skyddar mig eller att den är satt ur spel, att använda de medel som krävs för att freda mig. Jag skall ta ett exempel som är stort men som sätter punkten på problematiken:

    En kvinna med namnet Rosa Parks bröt mot landets lagar när hon vägrade resa sig för en vit man på bussen den 1 december 1955 i staden Montgomery i Alabama, USA. Detta blev upptakten till en process som ledde fram till att USA tog bort sina raslagare. En svart måste enligt lagen lämna plats för en vit oavsett var man befinner sig. På bussarna fanns en svart och en vit sektion av bussarna. Svarta får bara sitta i den svarta sektionen medan vita får sitta var de vill. Om inte Rosa Park brutit mot lagen hade detta kanske varit kvar mycket längre. I detta fall gjorde Rosa Parks helt rätt att bryta mot lagen då lagen i sig var olaglig enligt FN:s deklaration om mänskliga rättigheter. Idag anser USA:s konstitution att Parks inte bröt mot lagen då hon fredade sig.

    Vad det gäller brott mot den personliga intrigiteten, dvs förtal, kränkningar, uthängningar osv har FN en artikel om detta som alla FN-länder ratificerat:

    Artikel 12
    Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.

    Sverige bryter alltså mot denna artikel då man satt förtalslagarna ur spel genom att använda sig av principen att det måste vara av allmänt intresse för att staten skall ge “lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp”.

    Kan inte staten ge mig detta skydd ger jag mig det själv!

    Man kan i och för sig själv leda en process genom rättsväsendet och skaffa sig all den kunskap en åklagare har men om man förlorar måste man själv betala hela processen, även för den som förtalat dig. I princip omöjligt för en vanlig person alltså. Möjlighetan finns att själv leda ett förenklat tvistemål men även det är oerhört komplicerat för en vanlig person och innehåller många fällor. I princip är det alltså en omöjlighet för en vanlig person att freda sig mot förtal på ex.vis Flashback även om man vet vem det är. Därför anser jag att man inte bara får freda sig utan det är din förbannade medborliga plikt som människa att freda dig mot detta!!

    Enligt din princip skall det alltså vara lagligt att kränka folk men olagligt för de som blir kränkta att freda sig mot sådan “angrepp på sin heder eller sitt anseende”. Det är en typisk Flashbacksyn att de på Flashback skall kunna säga vad de vill om vem de vill. Vi har dragit folk från Flashback inför rättvisan och när de står där med byxorna nere som lovar de med all sin heder att det inte var de som skrev det där hemska. De är alltså mycket medvetna om att det är olagligt det de gjort och det vet du också.

    Vid egendomsbrott är lagen mycket hårdare än vid brott mot ens person. Om någon kopierar andras bilder eller annat som är skyddat enligt upphovsrätten blir det direkt åtal och straffen brukar ligga mellan 20.000kr och hur högt som helst. Normalt brukar det ligga på 25.000 för ett par bilder. Det finns de som kopierar hela sajter rätt av, där kan det handla om mycket stora belopp.

    Om någon får sina bilder stulna och upplagda på en annan sajt där webbhotellet inte svarar eller skiter i det och bildernas ägare gör intrång på den sajten och lyckas få bort bilderna kommer bildernas ägare att åtalas för intrång. Men rätten kommer att ta hänsyn till att han fredade sin egendom och fria mannen eller döma till något symboliskt straff.

    Egendom är alltså högre värderade än människors heder i Svensk lag och det accepterar jag inte. Det är därför jag lägger större delen av mitt arbete att påverka lagskrivarna att ändra på detta. Nyligen togs exempelvis en skrivels vi skickat in till Konstitutionsutskottet.
    Vi har föreslagit en förändring av den så kallat BBS-lagen att den utökas till att också gälla intrigitetsbrott, dvs forumets ägare eller de som förvaltar ett forum är skyldiga att inom en vecka radera brott mot förtalslagarna oavsett vem som skrivit det. I BBS-lagen står det idag ex.vis att forumens ägare måst ta bort inlägg som hetsar mot folkgrupp, egendomsbrott och uppvigling till brott. Det är därför som Flashback tagit bort alla 31 posterna där de gjorde intrång på min dotters mailkonton. Det är också därför Flashback tar bort inlägg som hetsar mot folkgrupp och det är därför de tar bort all inlägg som innebär brott mot upphovslagarna. BBS-lagen fungerar alltså det är därför det skulle vara en effektiv väg att gå att införa även förtalslagarna i BBS-lagen.

      (QUOTE)

  12. Babben:
    ”Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.”

    Ja, det stämmer. Det betyder att vid näthat så ska polisen göra något. Även om de bryter mot detta så betyder inte det att du kan använda nödvärnslagen till att stoppa näthatet. Det är olagligt oavsett vad polisen gör.

    Nödvärn handlar om våld:

    ”Rätt till nödvärn föreligger mot:
    Ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom, den som med våld eller hot om våld eller på annat sätt hindrar att egendom återtas på bar gärning, den som olovligen trängt in i eller försöker tränga in i rum, hus, gård eller fartyg eller den som vägrar att lämna en bostad efter tillsägelse. Lag (1994:458).”

    Du ser ju själv att näthat inte räknas in här.

    Det du refererar till är nödvärnslagen. Jag använder mig av ordet nödvärn eller freda, det är inte samma sak som Nödvärnslagen.

    Om någon näthatar mig, vilket har hänt åtskilliga gånger, tar jag mig rätten att leta upp den fega dåren och försöka få stopp på näthatet mot mig. Det kallar jag att använda nödvärn eller att freda mig. Vi har gjort detta åtskilliga gånger, jag tror vi är uppe i över 40 näthatare som vi fredat oss från. Det har gett till resultat att nästan alla slutat posta i de aktuella användarna. En av dem är numera vän till familjen.

      (QUOTE)

  13. Jag ger din nättidning och denna sida mitt 100% stöd. Bra jobb du gör
    för att få samhället att bli mer uppmärksam på att internettrollen
    blir ett allt mer ökande problem på nätet. Bra att du Redaktören har
    avslöjat allt skit som försiggår på Flashback och andra liknande oseriösa sidor.

      (QUOTE)

  14. Vinterstorm:
    Jag ger din nättidning och denna sida mitt 100% stöd. Bra jobb du gör
    för att få samhället att bli mer uppmärksam på att internettrollen
    blir ett allt mer ökande problem på nätet. Bra att du Redaktören har
    avslöjat allt skit som försiggår på Flashback och andra liknande oseriösa sidor.

    Tack!
    Det värmde!

    Kan glädja dig och andra med att det snart kommer en uppryckning av våra lagar. I Januari skall utredaren för hur förtal skall stoppas presentera sina förslag till lagändring.

      (QUOTE)

  15. Då hoppas jag på att man från och med 1 januari 2016 skärper straff för brottet förtal ända upp till 6 års fängelse samt skadestånd på upp till flera miljoner kronor. Då bör de rättsvårdande myndigheterna se mycket allvarligt på förtal som sker via internet, muntligt via telefon och i irl, samt via textmedelande på mobilen, per postbrev och postkort med mera.Det är därför jag hoppas på att regeringen klubbar igenom för att straffen för förtal skärps den 1 januari 2016.

      (QUOTE)

  16. Redaktören är rätt på det. Jag är ingen traditionell flashback-läsare men det jag har tagit del av och läst, har en mycket mörk och sjuk botten. Vissa av skribenterna drivs av svartsyn och lömskhet. De rör upp en aggressiv och svagsint pöbelmentalitet. Skribenterna föder huliganbeteende och flocklynne. Att uppvigla och sedan försvinna i kaoset och stimmet är inte modigt. Detta förekommer även hos sjuk vänster och höger. Att maskera sig på gatan, skrika ut sitt förakt och provocera fram bråk är samma sak när som näthatare döljer sig bakom alias och kränker hejdlöst. Av med maskering och anonymitet!! Redaktören! Tarrantino hade varit stolt över ditt initiativ.

      (QUOTE)

  17. per-olof sjölund:
    Redaktören är rätt på det. Jag är ingen traditionell flashback-läsare men det jag har tagit del av och läst, har en mycket mörk och sjuk botten. Vissa av skribenterna drivs av svartsyn och lömskhet. De rör upp en aggressiv och svagsint pöbelmentalitet. Skribenterna föder huliganbeteende och flocklynne. Att uppvigla och sedan försvinna i kaoset och stimmet är inte modigt. Detta förekommer även hos sjuk vänster och höger. Att maskera sig på gatan, skrika ut sitt förakt och provocera fram bråk är samma sak när som näthatare döljer sig bakom alias och kränker hejdlöst. Av med maskering och anonymitet!!Redaktören! Tarrantino hade varit stolt över ditt initiativ.

    TACK!!
    Känns väldigt bra att vara bland vänner!
    Vi ser en styrka i att vara dem vi är utan att gömma oss bakom alias. Vi är stolta över detta och det inger respekt av publiken och rädsla hos näthatarna. Vi ser i deras sätt att skriva att de är skitskraja för oss och rädda för att vi skall stå bakom nästa hörn.

      (QUOTE)

  18. Hej

    Har aldrig riktigt förstått varför du länkar till flashback så hårt. Inser ni inte att det enda som händer förutom att ni själva får uppmärksamhet också stärker flashbacks närvaro på nätet, även om ryktet (som de inte har) kanske solkas något. Metro gjorde samma sak med feta djuplänkar in i sajtens mest omsatta delar. Finns det ett behov av detta eller är det tvärtom? Det blir mer pengar och mer klick på deras reklambanner! Är det bra eller dåligt? Det beror ju på syftet man har, eller hur?

    Det finns mycket mer att säga men om ni stärks också era länkar till flashback samtidigt, är det rimligt och bra? Eller finns det bättre sätt att agera där ord och handling går bättre ihop? Varför föda de feta grisarna?

      (QUOTE)

  19. Google:
    Hej

    Har aldrig riktigt förstått varför du länkar till flashback så hårt. Inser ni inte att det enda som händer förutom att ni själva får uppmärksamhet också stärker flashbacks närvaro på nätet, även om ryktet (som de inte har) kanske solkas något. Metro gjorde samma sak med feta djuplänkar in i sajtens mest omsatta delar. Finns det ett behov av detta eller är det tvärtom? Det blir mer pengar och mer klick på deras reklambanner! Är det bra eller dåligt? Det beror ju på syftet man har, eller hur?

    Det finns mycket mer att säga men om ni stärks också era länkar till flashback samtidigt, är det rimligt och bra? Eller finns det bättre sätt att agera där ord och handling går bättre ihop? Varför föda de feta grisarna?

    Vi undviker att länka till Flashback. I vissa fall är det nödvändigt för att visa något som är av vikt för artikeln. I övrigt håller jag med dig att man inte skall skicka mat in i grishuset.
    Å andra sidan gör inte en länkning till Flashback vare sig till eller från då de redan har en hel drös av länkar till sig utspridda på nätet.
    Samtidigt jobbar vi mot annonsörerna för att de inte skall annonsera där.

      (QUOTE)

  20. Redaktören: Vi undviker att länka till Flashback. I vissa fall är det nödvändigt för att visa något som är av vikt för artikeln. I övrigt håller jag med dig att man inte skall skicka mat in i grishuset.
    Å andra sidan gör inte en länkning till Flashback vare sig till eller från då de redan har en hel drös av länkar till sig utspridda på nätet.
    Samtidigt jobbar vi mot annonsörerna för att de inte skall annonsera där.

    Tack för svaret!
    Nej det är egentligen aldrig nödvändigt att länka till flashback och sprida länk-energi dit och leda till flera klick. Det går lika bra att skriva ut den utan http så andra vid behov kan klistra in den i sina webbläsare.

    Det ger en mycket större trovärdighet om du låter bli, dina läsare är inte dummare än att de hittar dit ändå. Nu jobbar föredömligt med skärmbilder mm. Ni behöver den energin bättre än dem, sätt in lite reklam själva så kan ni alltid glädja er med att när de kommer in och försöker hacka eller smutskasta så hjälper de ändå till med ekonomin bakom det hela. Ni är bra, riktigt bra och mycket avancerade på sina håll och kanter och det märks! Därför blir de andra delarna uppenbart eftersläpande.

    Att flashback redan har en massa länkar från annat håll betyder inte att de behöver flera utan snarare tvärtom. Ni definierar själva vad flashback är och ska inte lämna bort den definieringsrätten till de som idag kontrollerar begreppet Egentligen vet du nog allt detta redan vilket visat sig när ni tar några domäner som intresserar er och själva definierar vad som är vad inom det begreppet, allt jag säger är egentligen bara samma sak.

    Med all välmening

    Det finns mycket mer att säga om det, men vänligen tänk över det hela igen. Ni kan inte få en enda riktigt länk från flashback men de får en massa länkar av er. Det är ett faktum som jag vill be dig att begrunda på allvar. Inget annat, ni delar frivilligt med er av kunskap och fakta, det är bra! Men den feta grisen behöver inte mer mat och när ni länkar så föder ni dem, det behöver ni inte alls!

    —————————————————————
    Denna kommentar hamnade i skräpposten därav den sena publiceringen.
    /REDAKTÖREN

      (QUOTE)

  21. Google: Google

    Varför tror du vi har “en massa länkar” till Flashback?

      (QUOTE)

  22. Ni har en massa mer än ni behöver ha! Jag bedömmer bara det jag sett och undrar därför varför de finns ett behov av att direkt stödja dem ekonomiskt med aktiva friska länkar. Hade det varit självklart varför ni länkar på det sättet hade jag inte väckt frågan.

    För min egen del får du naturligtvis göra hur du vill men det gör ju att man är restriktivare med att länka till dig. Senaste sidan jag såg var http://intre.se/ifolkets/?p=680 Det var tre länkar direkt till flashback, nu vet jag inte hur centrala de var totalt sett men på något sätt nödvändigt att länka till dem med en självklar ökad klickfrekvens finns inte. En del skribenter använder bara text och det hade gått utmärkt här också, eller hur?

    Du har redan visat att du mycket väl vet hur man använder nofollow attribut i kändis bloggar etc men det träsket kan vara skönt att slippa, så varför länka över huvud taget?

    Du länkar förhållandevis hårt till aktörer du aldrig kan få några verkliga länkar tillbaks ifrån, detta förutom då att länka stödjande till den sajt ni påstår er vilja motverka. Om de tre länkarna skulle vara nödvändiga till flashback då skulle det vara nödvändigt att länka till hela flashback och göra det djupt. Så min fråga kvarsatår varför länkar du överhuvudtaget?

    Det är en aktiv handling som uttrycker ekonomiskt stöd till verksamheten, bland annat. Och att andra redan gjort det är inte nära en förklaring till varför du gör det. Att föda feta grisar är inget speciellt för dig, det snarare det vanliga. Det är ju därför det finns feta grisar. Min fråga är glasklar redaaktörn -varför du ger konkret ekonomisk bistånd till någon du påstår dig inte gilla. Jag förstår det inte alls!

      (QUOTE)

  23. Google
    N har en massa mer än n behöver ha! Jag bedömmer bara det jag sett och undrar därför varför de fnns ett behov av att drekt stödja dem ekonomskt med aktva frska länkar. Hade det vart självklart varför n länkar på det sättet hade jag nte väckt frågan…………………….

    Jag tittade på statistiken och ser att ingen den senaste månaden klickat på länkar till Flashback. Överhuvudtaget klickars det sällan på länka då en stor del av besökarna kommer från Flashback och de är väldigt oroliga för att klicka på några länkar.

    De artiklar jag skrivit som jag länkar till Flashback har något att vinna på de länkarna. Det är dock ytterst sällan så sker. Jag lägger inte heller någon större vikt vid det då det vi gör för att bekämpa det som händer på Flashback är så mycket mer än en handfull länkar som ingen vågar klicka på.

      (QUOTE)

  24. Är man dålig för man skrivit på Flashback forum?

      (QUOTE)

  25. Orolig:
    Är man dålig för man skrivit på Flashback forum?

    Nej, inte alls!
    Men det är dåligt att skriva där för det ger legalitet åt galningarna där.

      (QUOTE)

  26. Har ni någonsin funderat på planterat malware på galningarnas datorer? Det är så FBI o NSA gör när de haffar kriminella.

      (QUOTE)

  27. Malware:
    Har ni någonsin funderat på planterat malware på galningarnas datorer? Det är så FBI o NSA gör när de haffar kriminella.

    Först vill jag be om ursäkt för att jag inte sett denna kommentar förrän nu. Den hade hamnat i skräpposten pga att ordet “malware” finns med i texten.

    Nu till frågan:
    Tyvärr avslöjar vi aldrig hur vi jobbar eller vad vi använder för tekniska arrangemang. Vi jobbar dock endast med lagliga medel. Dock kan man göra väldigt mycket innan det blir olagligt.

      (QUOTE)

  28. Varför är det så svårt att sätta stopp för personer som kränker andra.
    Det är tragiskt att se ex: på Flashback hur folk sitter och är otrevliga mot såväl offer och anhöriga.

      (QUOTE)

  29. Maria:
    Varför är det så svårt att sätta stopp för personer som kränker andra.
    Det är tragiskt att se ex: på Flashback hur folk sitter och är otrevliga mot såväl offer och anhöriga.

    Orsaken till att det är svårt att få stopp på eländet beror på anonymiteten. Om alla skrev i sina egna namn skulle de aldrig våga skriva så som de gör nu.

      (QUOTE)

  30. Sen har vi en mängd nicknamn på Flashback som har deltagit i drevet mot bland annat Helena och hennes familj,samt mot kvinnan i artikeln och hennes vänner och anhöriga samt mot en kille i Herrljunga som tvingades stänga ner sin blogg som kritiserade Flashback på grund av att killen blev utsatt för grova trakasserier och hot på Flashback,samt via mejl, Bland nicknamnen som deltagit i drevet mot kvinnan och mot Herrljungakillen och mot andra som gett kvinnan sitt stöd märks Passacaglia,Untribium, Dafuq,ÅnkelGunnar,Aces,LillaGubben,Insertion,Doctor Dracula med flera,

      (QUOTE)

  31. https://sv.wikipedia.org/wiki/Skotten_i_R%C3%B6deby Sen har vi också ett fall som är ett skräckexempel på trakasserier,hot riktad mot funktionsnedsatta personer.Detta fall ägde rum i Rödeby norr om Karlskrona i Blekinge i början av oktober 2007 för 9 år sedan. Ett gäng mopedburna ungdomar skulle en längre tid utsatt en ung grabb och han familj för trakasserier,hot,skadegörelse med mera.Sedan så skulle okända personer som backade upp mopedgänget skrivit grova hot mot familjens funktionshindrade son på bland annat Lunarstorm samt på youtube

      (QUOTE)

  32. http://www.svd.se/rodebymalet-16-aringen-erkanner-vissa-trakasserier Mer information om Rödebydramat som ägde rum 2007, där trakasserier och hot förekom.

      (QUOTE)

  33. Eweresta:
    Jag har just blivit avstängd i en vecka pga detta:

    ”Moderatormeddelande
    Proxy-postning är förbjudet!
    Alla som postar inlägg åt andra, eller upptäcks försöka förmå eller be andra att posta inlägg åt en själv, kommer stängas av för brott mot regel 1.01.”

    Jag bröt mot den regeln, men…sedan tittar jag på tidigare inlägg i tråden, där en medlem också postade ett inlägg från någon annan. Han blev inte avstängd.

    Först blev jag anklagad för att ha spritt reklam och annonsering.
    Sedan blev jag anklagad för att ha postat inlägg från någon annan, ”brott mot regel 1.01”. Jag tycker inte att moderatorerna på FB är konsekventa, att de agearar godtycklig, när det gäller avstängningar. Visserligen så gäller avstängningen bara i en vecka, men jag känner mig orättvist behandlad.

    Invandring och alla hatkommentarer om det, dominerar forumet nu, vissa inlägg får mig att baxna, så fulla av hat, de kan skriva vad som helst, men deras inlägg raderas inte, ingen blir avstängd. Det finns flera evighetslånga trådar om invandrare. Så visst är det en hatsajt.

    Som svar till Eweresta: Jag har själv sett att Flashback med flit låter kommentarer som innehåller hat och i värsta fall grova hot ligga kvar samt inlägg där man hänger ut personuppgifter om andra personer,samt inlägg som innehåller falsk ryktesspridning/förtal ligga kvar utan åtgärd.Och skulle man via PM eller inlägg klaga på inlägg som man anser strider mot svensk lag så blir man i första hand som straff varnad och bannlyst för påstådda saker man inte har gjort typ ohörsamhet,med mera,men de låter trollen som vräker ur sig hat,hot falska anklagelser samt förtal vara kvar samt troll som gör reklam för otillåtna saker vara kvar

      (QUOTE)

  34. Ja nu när jag tänker efter, så är det sant att det finns många inlägg där man hänger ut personer, som kan ha gjort någonting olagligt. Inlägg om polisrapporter, bilder på personen ifråga, namnet, vart de bor, arbetar eller studerar. På deras regelsida, står alla nummer regler, som 1.01, osv, men sedan har de olika underforumen sina egna regler, så det är inte så lätt att veta vad man får skriva eller inte.

    I mitt fall hade jag 3 varningar, alla med olika regelbrott. Det regelbrott de valde som motivering för att stänga av mig, där det fanns en annan användare som också brutit mot samma regel och det var i samma undeforum. men den personen blev inte avstängd. När jag påpekade det för moderatorn, fick jag svaret att det var preskiberat, att de inte kan hålla koll på allt hela tiden. Det inlägget var bara drygt en månad gammalt.

    Jag känner mig väldigt orättvist behandlad och det känns tungt att inte ens komma in på forumet för att bara läsa. Jag hade frågat en moderator vad en avstängning innebar och fick svaret att jag fortfarande kunde läsa på forumet, men inte posta några inlägg. Men de valde att blockera min IP-adress och jag är helt bannlyst från forumet. Det var lite av en chock.

    Nu känner jag mig helt vilsen när jag slår på datorn, jag är ju så van vid att gå in på FB och läsa, men framför allt att kunna skriva av mig, för jag går igenom e nriktigt tuff period för tillfället. Och det visste denna moderator om, så jag jag känner mig sviken honom, då jag har berättat väldigt personliga saker om mitt liv för honom.

    Jag är väldigt besviken och ledsen, visserligen gäller avstängningen bara i en vecka. Men det är tufft att bli bannlyst på det sättet som jag blev. Känslomässigt känns det som separationsångest, ungefär som, man hade ett jobb och så helt plötsligt blev sparkad. Det har ju bara gått ett dygn, så jag håller fortfarande på att bearbeta händelsen. Det kommer att blekna med tiden, sedan efter att avstängningen är över, vet jag inte om jag kommer att fortsätta skriva på Flashback

      (QUOTE)

  35. Eweresta:
    Ja nu när jag tänker efter, så är det sant att det finns många inlägg där man hänger ut personer, som kan ha gjort någonting olagligt. Inlägg om polisrapporter, bilder på personen ifråga, namnet, vart de bor, arbetar eller studerar. På deras regelsida, står alla nummer regler, som 1.01, osv, men sedan har de olika underforumen sina egna regler, så det är inte så lätt att veta vad man får skriva eller inte.

    I mitt fall hade jag 3 varningar, alla med olika regelbrott. Det regelbrott de valde som motivering för att stänga av mig, där det fanns en annan användare som också brutit mot samma regel och det var i samma undeforum. men den personen blev inte avstängd. När jag påpekade det för moderatorn, fick jag svaret att det var preskiberat, att de inte kan hålla koll på allt hela tiden. Det inlägget var bara drygt en månad gammalt.

    Jag känner mig väldigt orättvist behandlad och det känns tungt att inte ens komma in på forumet för att bara läsa. Jag hade frågat en moderator vad en avstängning innebar och fick svaret att jag fortfarande kunde läsa på forumet, men inte posta några inlägg. Men de valde att blockera min IP-adress och jag är helt bannlyst från forumet. Det var lite av en chock.

    Nu känner jag mig helt vilsen när jag slår på datorn, jag är ju så van vid att gå in på FB och läsa, men framför allt att kunna skriva av mig, för jag går igenom e nriktigt tuff period för tillfället. Och det visste denna moderator om, så jag jag känner mig sviken honom, då jag har berättat väldigt personliga saker om mitt liv för honom.

    Jag är väldigt besviken och ledsen, visserligen gäller avstängningen bara i en vecka. Men det är tufft att bli bannlyst på det sättet som jag blev. Känslomässigt känns det som separationsångest, ungefär som, man hade ett jobb och så helt plötsligt blev sparkad. Det har ju bara gått ett dygn, så jag håller fortfarande på att bearbeta händelsen. Det kommer att blekna med tiden, sedan efter att avstängningen är över, vet jag inte om jag kommer att fortsätta skriva på Flashback

    Vi har talat med flera personer som upplever avstängningar som en skymf mot ens person. Omvänt förhåller det sig så att näthatare vi skriver om tar åt sig av det, vilket naturligtvis både är bra och avsikten.
    I övrigt är bara Flashbacks regler en chimär, de verkliga reglerna anpassas efter don och person på så sätt att vinsten för Flashbacks ägare skall maximeras. Allt annat är underställt den uppgiften!

      (QUOTE)

  36. Flashbacks regler gynnar enbart de stortroll som går in för att angripa andra människor oavsett om de som utsätts för angrepp är av andra folkgrupper,religioner,hudfärg,kön.handikapp,osv men deras hemmagjorda regler gynnar tyvärr inte de som sköter sig på forumet och deras hemmagjorda regler på Flashback är rena rama parodin,för de som har klagomål till moderatorer om vissa inlägg som till och med strider mot svensk lag blir bannlyst direkt.Man behöver inte ens vara någon framstående raketforskare för att upptäcka att Flashback i smyg uppmuntrar till olagliga aktiviteter.

      (QUOTE)

  37. Men vi har en stor anledning att fira med anledningen till att regeringen klubbade igenom en lag som träder i kraft från och med 1 juli 2016 som innebär att det blir olagligt att öppna upp fejkade användarkonton på Facebook och andra forumsidor där man utger sig vara en annan person än det man är i verkligheten.I så fall så gäller det också om man öppnar ett användarkonto och döper kontot till ett personnummer som tillhör en annan person vars syfte med kontot är att angripa andra personer.En av trådarna som Flashback vägrar ta bort har startats upp av ett användarkonto som kallar sig för ett personnummer som tillhör en kvinna i Kalmar.Det är uppenbart att tråden som startades upp under hösten 2011 för att smutskasta kalmarkvinnan. Straffsatsen för att på olagligt sätt starta upp fejkade konton i annans namn föreslås bli från böter upp till 2 års fängelse som är maxstraffet.

      (QUOTE)

  38. Ash:
    http://www.svd.se/har-mordas-nagon-varje-dag–facebook-pekas-ut-som-boven/om/varlden

    http://www.svd.se/nathat-kan-vara-okej–vi-maste-fa-bli-arga

    Olika perspektiv på näthat för den som är intresserad

    Tack för länkarna!
    Det som kvinnan på Bahnhof säger att det är tillåtet att vara arg har absolut inget med näthat att göra. Bahnhof försöker bara blanda bort korten. Näthat är något helt annat. När folk tar livet av sig på grund av näthat handlar det inte alls om att någon varit arg. Det kan handla om att någon hotar med att släppa bilder på personen, lägga ut personens läggning eller hota/verkställa annat som är mycket pinsamt för den drabbade. Det har hänt att de faktiskt tagit sina liv eller försökt ta sina liv. Fråga mig, jag vet! Bahnhof är ett kriminellt företag som ingen bör använda sig av!

      (QUOTE)

  39. Att antalet våldsbrott har ökat på grund av allt näthat med hot,trakasserier,förtal som postas på Facebook,och andra nätsidor har man märkt genom att det går inte en dag utan att man läser på nyheterna om att någon har blivit utsatt för grovt våld,och där har man i flera fall fått fram att det hela började med diverse tjafs och påhopp på Facebook som oftast slutar i grovt våld i det riktiga livet.Man har sett på nyhetssidor att flera personer har blivit mördade i USA på grund av ett tjafs som började på Facebook.

      (QUOTE)

  40. Ash:
    http://www.svd.se/har-mordas-nagon-varje-dag–facebook-pekas-ut-som-boven/om/varlden

    http://www.svd.se/nathat-kan-vara-okej–vi-maste-fa-bli-arga

    Olika perspektiv på näthat för den som är intresserad

    Tack Ash. Dessa länkar som du gett Redaktören här inne är av stort intresse,Har kollat upp allt som står om näthat inne på dessa länkar,och Redaktören och vi andra kommer att ha ganska stor nytta av länkarna. Du har gett oss här inne ett mycket värdefullt bidrag.Din insats Ash kommer också till att bidra till att kampen mot allt ökande näthat och näthot kommer att intensifieras. Har du mer intressanta länkar Ash med artiklar som kan bidra till att avslöja näthatets mörka sida så är du välkommen att posta mer artiklar Mvh Spion//

      (QUOTE)

  41. Sedan måste man utöva påtryckningar mot de som har ett stort ansvar för Facebook, om att flera länder och många personer inte längre tolererar att Facebook tillåter inlägg där man uppmanar till terroristattentatsbrott mot Israel,USA,Sverige,och andra länder. Facebook borde bli mer skyldig till att se till att omedelbart ta bort alla gruppsidor och inlägg där folk uppmanas till att begå terroristattentatsbrott,och då menar jag gruppsidor som drivs av Daesh/ISIS,Al-Qaida,och andra extremislamistiska terrorgrupper,samt ta bort gruppsidor som drivs av högerextrema organisationer som Nordfront,med flera samt ta bort sidor som drivs av vänsterextrema organisationer typ Autonom Vänster,och andra vänsterextrema grupper samt ta bort gruppsidor som uppviglar till brott,gruppsidor som drivs oftast av tungt kriminella ligor,olaglig marknadsföring av narkotika,vapen,alkohol,och kemikalier som kan användas till att tillverka bomber.samt ta bort inlägg som angriper andra personer i form av trakasserier,hot,förtal,outning av personuppgifter,med mera.Vägrar Facebook att plocka bort inlägg och gruppsidor som till och med strider mot svensk lag så har Facebook sjunkit till samma låga nivå som Flashback och Youtube.

      (QUOTE)

  42. Glöm inte kolla pappersupplagan av dagens Metro. Artikel om person som blivit oskyldigt uthängd som pedofil via FB.

      (QUOTE)

  43. Ash:
    Glöm inte kolla pappersupplagan av dagens Metro. Artikel om person som blivit oskyldigt uthängd som pedofil via FB.

    OK!
    Skall se om jag får tag i en sådan. Kanske för sent nu.

      (QUOTE)

  44. Hej!

    Ni generaliserar lite väl mycket i er beskrivning av Flashback. Det finns många, många trådar som har inga, eller en försvinnande liten del idiotinlägg. Flashback är så mycket mer än ett forum för “hatare”. Bredden på ämnen är stor. Sedan håller jag med om att en del inlägg går över gränsen ibland. Att hänga ut privatpersoner, eller närstående till offentliga personer är en sådan sak, men om en talesman, för exempelvis en myndighet, häver ur sig något urbota korkat är det inte bra att detta lyfts fram och diskuteras? Är det inte bra om fakta grävs fram?

    På Flashback finns alla möjliga åsikter, en del extrema åt olika håll samt människor som uppenbart har en agenda att störa ut diskussionen. Oftast får extremer i affekt mothugg och får sansa sig eller blir avstängda (postare kan rapportera inlägg som bryter mot reglerna).

    Trådar som jag uppskattar på forumet är exempelvis den som kartlägger islamister i Sverige (med ett enormt stort grävjobb nedlagt) Slöjmisshandeln i Farsta verkar falsk samt Början på ett mediakrig om mångkulturen.

    Ni verkar tyvärr själva smått fanatiska på den här sidan, ungefär som en Flashbacksskribent i affekt. Typ Flashback ska dööö (men lite snyggare inlindat). Har ni varit i kontakt med Flashbacks ansvarige? Reglerna borde absolut stramas upp, till exempel borde det vara ett brott mot reglerna att uppmuntra, eller förespråka, våld mot personer (inte bara andra användare som nu).

    Det blir lite galet att ni själva hotar och hatar och framställer Flashback som själva ondskan här i världen. Det “goda” hatet som ni förespråkar ger jag inte mycket för. Att ni vill hänga ut folk gör er till precis lika goda kålsupare som dem ni förföljer. Ungefär som att vara emot dödsstraff och sedan vilja skjuta dem som inte håller med (ja, jag vet att liknelsen haltar, men ni fattar nog principen).

    Vänliga hälsningar
    Maria

      (QUOTE)

  45. Maria:
    Hej!

    Hej på dig!

    Ni generaliserar lite väl mycket i er beskrivning av Flashback. Det finns många, många trådar som har inga, eller en försvinnande liten del idiotinlägg.

    Vi generaliserar inte alls, vi säger precis som det är. Det finns många trådar som är helt ok, vi vet det. Men, om ett fartyg på havet har nöjesanläggningar för vanligt folk som har det väldigt trevligt och fint ombord samtidigt som skeppet sänker alla andra skepp den möter kan man inte försvara det med att flera personer ombord har det fint och skönt. Alla skepp den sänker och har sänkt är en tragedi, alla människor som förtalas och kränks är en tragedi samtidigt som andra på samma forum har det trevligt och fint. Om en affär blåser vissa av sina kunder måste ALLA kunder sluta handla där, annars blir det ingen förändring.
    Jag vill påstå att allt hänger ihop, dvs allt skit som sker på Flashback är alla ansvariga för som använder Flashback men mest naturligtvis de användare som är förtalsverktyget för Flashback.

    Flashback är så mycket mer än ett forum för ”hatare”. Bredden på ämnen är stor. Sedan håller jag med om att en del inlägg går över gränsen ibland. Att hänga ut privatpersoner, eller närstående till offentliga personer är en sådan sak,

    Ja, dessutom hänger de ut och förtalar samtidigt som de i de “bra” trådarna ger legalitet åt dessa uthängningar och kränkningar.

    men om en talesman, för exempelvis en myndighet, häver ur sig något urbota korkat är det inte bra att detta lyfts fram och diskuteras? Är det inte bra om fakta grävs fram?

    Ja, det är mycket bra men Flashback är inte platsen för detta, där gräver man inte fram det rätta för denna talesman, man gräver fram och hittar på historier som inte alls är sanna eller är halvsanna. Man tar inte det minsta hänsyn till etik och man saknar totalt empati, det handla bara om en sak, förgöra och detronisera målet fullständigt och totalt!! Inte sällan drar man in denna talesmans familj och gör detsamma med dem.

    På Flashback finns alla möjliga åsikter, en del extrema åt olika håll samt människor som uppenbart har en agenda att störa ut diskussionen. Oftast får extremer i affekt mothugg och får sansa sig eller blir avstängda (postare kan rapportera inlägg som bryter mot reglerna).

    Där har du helt fel! Flashbacks affärside är att tjäna pengar på förtal. De som lyckas överbevisa näthatarna att de har fel stängs av direkt utan kommentar. Vi har själva testat 40-50 gånger att vänligt gå emot den rådande meningen i trådar. Alla dessa stängdes av för alltid efter 10-30 poster. Rapportera olika regelbrott åtgärdas bara om man inte hänger med i trådarnas linje eller om man outar någon.

    Trådar som jag uppskattar på forumet är exempelvis den som kartlägger islamister i Sverige (med ett enormt stort grävjobb nedlagt) Slöjmisshandeln i Farsta verkar falsk samt Början på ett mediakrig om mångkulturen.

    Ja, vi vet att en mycket stor del av Flashbacks postare är rasister som för fram rena konspirationsteorier i sin ursinniga kamp för att visa att Svensken står över allt annat.
    Redaktören för denna tidning är gift med en invandrare.

    Ni verkar tyvärr själva smått fanatiska på den här sidan, ungefär som en Flashbacksskribent i affekt. Typ Flashback ska dööö (men lite snyggare inlindat).

    Nej, vi tycker inte att Flashback skall “typ dööö”, vi tycker att Flashback skall försvinna så fort det bara är möjligt!!
    Om du varit med om det min dotter varit med om, och som vi sett på nära håll, skulle du inte alls tycka som du gör nu. Tro mig jag lovar!

    Har ni varit i kontakt med Flashbacks ansvarige?

    Ja, ett par dussin gånger. Jan Axelsson är fullständigt omöjlig att tala med. Vi hinner dock bara skicka ett PM varje gång sedan är den användaren avstängd för gott.

    Reglerna borde absolut stramas upp, till exempel borde det vara ett brott mot reglerna att uppmuntra, eller förespråka, våld mot personer (inte bara andra användare som nu).

    Det räcker med att man följer vanlig mänsklig etik, moral och empati vilket den typiske Flashbackaren aldrig följer. Där handlar det om motsatsen, dvs gräv fram, häng ut, krossa och hitta på så jävliga saker som möjligt om vederbörande. Gå sedan vidare och gör på samma sätt med vederbörandes familj. Se till att de aldrig mer kan leva ett normalt liv. Fråga oss, vi vet!

    Det blir lite galet att ni själva hotar och hatar och framställer Flashback som själva ondskan här i världen.

    Vi vare sig hotar eller hatar däremot är Flashback en del av den värsta formen av ondska här i världen. En mördad person lider inte mer men en förtalad och kränkt med en massa lögner lider resten av sitt liv alla jävla kval.

    Det ”goda” hatet som ni förespråkar ger jag inte mycket för.

    Vi förespråkar inget hat alls, vi har en strikt pragmatisk syn på Flashbacks övergrepp. Vi kommer aldrig att vända andra sidan till när vi misshandlas på Flashback, vi slår tillbaka…hårt!

    Att ni vill hänga ut folk gör er till precis lika goda kålsupare som dem ni förföljer.

    Det är därför vi inte hänger ut någon förutom offentliga personer och moderatorer. Vår presentationer är inte sökbara på Google. Å andra sidan kan man fråga sig varför vi inte hänger ut dem rakt upp och ner, de har ju hängt ut oss och förstört våra liv. Skall vi bara låta dem fortsätta? Nej, vi vänder inte andra sidan till, vi slår tillbaka!
    Jag tror inte du skulle stå still och bara ta emot stryk av ett busgäng på gatan, jag tror också du skulle åtminstone försöka försvara dig.

    Ungefär som att vara emot dödsstraff och sedan vilja skjuta dem som inte håller med (ja, jag vet att liknelsen haltar, men ni fattar nog principen).

    Ja den haltar, så här skall det vara:
    Om jag är emot dödstraff och någon skjuter mitt barn i min åsyn skulle jag inte tveka en sekund att skjuta mördaren för att rädda mitt barn.

    Vänliga hälsningar
    Maria

    Hälsningar tillbaka!

      (QUOTE)

  46. Ytterligare en Flashback-idiot med samma gamla argument vi hört hundra gånger om. Det blir inte mer giltigt för det eftersom dessa är så blinda för verkligheten. Verkligheten är den att Flashbacks ondska kan aldrig kamoufleras av deras positiva delar. Ondskan på Flashback är så stor att det överskuggar allt för alla utom de som är hjärntvättade i Flashbacklogik.

    Maria, tycker du det är okej att man hänger ut de mördade Arboga barnen där deras obduktionsbilder målats med clownansikten? Tycker du det är okej att diskutera hur man kidnappar barn bäst för sexuella ändamål? Tycker du det är okej att förstöra livet för människor genom att peka ut dem för allt möjligt? Tycker du det är okej att de som begått brott aldrig skall sona eller kunna rehabiliteras för det brott de åtalats och dömts för? Tycker du det är okej att oskyldiga eller friade hängs ut för brott de aldrig begått?

    Allt som Flashback serverar som är positivt kan serveras på andra siter. Flashback är inte, om du nu inte förstått det, den enda platsen i hela världen där man kan publicera saker om trädgårdsskötsel eller kritik emot arbetsgivare eller liknande. Flashback är inte yttrandefrihet, tvärtom tack vare Flashback kringskärs många andras yttrandefrihet för ett fåtal gapiga idioter. Flashback gör att folk drar sig för eller vågar inte vittna i domstolar för de vill inte bli uthängda.

    Så väx upp och skaffa dig ett liv, Flashback är ingen eller har ingen samhällsbärande funktion. Det är ett vinstdrivande bolag som drar in pengar. Allt positivt från Flashback kan man syssla med någon annanstans.

    Vår uppgift är att se till att Flashback blir en farlig plats för de som postar där. Så förtalar du någon, publicerar personuppgifter eller liknande så kommer vi med tiden publicera din och alla andras identitet. Så var försiktig med vem eller vilka du förtalar eller skadar. Det finns människor utanför Flashback som inte bryr sig om lagen eller är så snälla och förstående som vi inom SIG-gruppen är.

    Jag tror personligen det skulle bli en positiv utveckling om en eller några näthatare skulle mördas. Då först kanske näthatsdebatten skulle lyftas till allmänt intresse och vi som utsätts kan få det skydd vi förtjänar. Alla människor har rätt till integritet och skydd för sitt privatliv. Flashback är inte privatliv, Flashback är offentlig publicering och det går att googla sönder andra människors liv med hjälp av Flashback. De som publicerar på Flashback publicerar offentligt och det är som varje inlägg går rakt hem i varje svensks brevlåda. Vi kräver ansvar och medmänskligt medansvar, vi accepterar inte Flashback och vi kommer verka för Flashbacks borttynande eller försvinnande så gott vi kan.

    Det skall vara farligt att vara en registrerad aktiv medlem på Flashback, det är min personliga önskan. Så i all välmening skriv aldrig något du inte kan stå för till hundra procent om du nu skriver på Flashback. Yttrandefrihet på riktigt har konsekvenser på riktigt och dessa konsekvenser går åt båda riktningarna, förövarna skapar skador och offren kan ge igen. Vuxna människor som är normalfungerande förstår sig på konsekvenser.

    Vi vet att vi har rätt, där vi har fel är vi alltid villiga att ändra oss. Men Flashbacks existens kommer vi aldrig tolerera oavsett argument för vi vet hur hemsk och skadlig Flashbacks dåliga delar är. Det finns alltså ingen ursäkt eller ingen kognitiv dissonans-argumentation som kommer ursäkta detta.

    Den dagen Flashback slutar med uthängningar och förtal eller sprida personuppgifter, den dagen lägger vi ned vår verksamhet. Vi praktiserar bara vår yttrandefrihet men Flashbackindoktrinerade idioter förstår inte att yttrandefrihet gäller också utanför Flashback.

      (QUOTE)

  47. Till signaturen “Maria” Det är inte mot de mest seriösa trådarna som finns på Flashback som vi andra reagerar på. Det är på vissa trådar där det förekommer hat och hot som man reagerar på, och det är just på vissa hat och hot-trådar som man samtidigt hänger ut personuppgifter i syfte att svartmåla den personen, och det är just i vissa hat och hot-trådar som det uppstår tjaffs mot de som regagerar mot dessa hat och hot-trådar, för oftast så blir de skribenter motarbetad av de medlemmar som försvarar de angrepp som riktas mot den person som är måltavlan för trakasserikampanjerna. Om man såg till att radera bort samtliga hat och hot-trådar som tyvärr har svärtat ner Flashbacks rykte så skulle nog Flashback bli mer seriösare och bättre diskussionsmiljö för alla som vill diskutera allt mellan himmel och jord på ett seriöst och positivt sätt. Men för övrigt så har vi andra inte mycket att tillägga om de flesta diskussionstrådarna som är seriösa där folk kan diskutera på ett seriöst sätt utan att det blir internt tjaffs, och i de seriösare trådararna så förs diskussionerna på ett positivt och bra sätt.

      (QUOTE)

  48. Användaren “Maria” hänvisar till islamism och “mediekrig om mångkulturen” vilket bara visar på vad det är för typ. De trådar som det hänvisas till som positiva är rasistiska alternativt islamofobiska i sin grund. Men vi har identiteten på ett antal av användarna i de trådarna så tack vare “Maria”‘s kommentar kanske vi får ta och publicera deras verkliga identiteter så ser hon vad hon har med för människor att göra med. Vilket patetiskt patrask som sitter och indoktrinerar henne och andra som vill förstärka i sin i grunden xenofobiska världsbild. Den kognitiva dissonansen rasister, islamofober och pedofiler många gånger lider av förstärks på Flashback.

    Newsflash! Flashback säger inte sanningen! Det är massa skitsnack, halvsanningar och rena lögner som föds och göds. De få sanningar som förekommer är sådana folk redan känner till men de dirigeras till att forma en världsbild som står i andras intressen. Indoktrinering och hjärntvätt är egentligen de som utsätter sig för Flashback råkar ut för. Till slut tappar de fotfästet i verkligheten och söker sig till nyheter som förstärker en redan existerande bild. Varje “bevis” som förstärker bilden tas som bevis varje “bevis” som säger motsatsen tas inte med. Det är så kulter fungerar, så aktiva pedofiler och xenofober fungerar. Flashbacks mest entusiastiska användare är praktiskt taget medlemmar i en kult och är i behov av en omprogrammering som man tvingas göra emot kultmedlemmar som räddas.

    Flashback är skadligt, inte bara för de som förtalas utan även för användarna. Ett tips i all välmening är att lämna kloaken och kloakråttorna så kommer ni må bättre.

    Vi brukar använda Flashback-PK som en term för att illustrera folk som indoktrineras till den nivån att de lever för Flashback, tror flashback är enda kanalen för yttrandefrihet och börjar med flashback-nyspråk. Flashback-nyspråket är lustigt nog slående lik fascistoida främlingsfientliga gruppers nyspråk. Men det är inte konstigt, de är ofta men inte alltid samma kloakråttor.

      (QUOTE)

  49. Skrämmande läsning från Helena. Att någon som engagerar sig i antihataktivitet kan vara så hatisk gör det hela nästan komiskt.
    Inte konstigt att det är krig i världen.
    Jag kan tillägga att jag inte är medlem i eller användare av flashback, men jag tycker att det är viktigt att det finns sajter som belyser frågor som är tabu i mainstream-media.
    Förtal och uthängningar är bland det värsta jag vet, och tyvärr känns det som att man riskerar att bli uthängd i detta forum om man uttalar sig med en annan uppfattning, så detta blir mitt sista inlägg här. Verkar vara det ni vill, att tysta all debatt och skapa en grupp för inbördes beundran. Lycka till med det.

    OM uppvigling är förbjudet så borde Helenas inlägg redigeras, där hon mer eller mindre uppmanar till mord genom att framställa det som att några mördade näthatare skulle medföra något gott.
    Med den logiken borde det mördas rätt många människor i detta land, mutkolvar i offentlig sektor, våldtäktsmän, knarklangare, spritlangare, rasister, fascister, vänsterextrema, veganer, religiösa fundamentalister, de som håller på med trafficking, politiker som talar med kluven tunga, ja, listan kan göras lång på allt patrask som borde dödas om man har den synen på människors värde och effekten av några mord för att statuera exempel.

      (QUOTE)

  50. Realisten:
    Skrämmande läsning från Helena. Att någon som engagerar sig i antihataktivitet kan vara så hatisk gör det hela nästan komiskt.
    Inte konstigt att det är krig i världen.
    Jag kan tillägga att jag inte är medlem i eller användare av flashback, men jag tycker att det är viktigt att det finns sajter som belyser frågor som är tabu i mainstream-media.
    Förtal och uthängningar är bland det värsta jag vet, och tyvärr känns det som att man riskerar att bli uthängd i detta forum om man uttalar sig med en annan uppfattning, så detta blir mitt sista inlägg här. Verkar vara det ni vill, att tysta all debatt och skapa en grupp för inbördes beundran. Lycka till med det.

    OM uppvigling är förbjudet så borde Helenas inlägg redigeras, där hon mer eller mindre uppmanar till mord genom att framställa det som att några mördade näthatare skulle medföra något gott.
    Med den logiken borde det mördas rätt många människor i detta land, mutkolvar i offentlig sektor, våldtäktsmän, knarklangare, spritlangare, rasister, fascister, vänsterextrema, veganer, religiösa fundamentalister, de som håller på med trafficking, politiker som talar med kluven tunga, ja, listan kan göras lång på allt patrask som borde dödas om man har den synen på människors värde och effekten av några mord för att statuera exempel.

    Du verkar precis som de flesta näthatare ha svårt för att se skillander i hur folk skriver. Vi bekämpar näthat och skriver om näthat vi inriktar oss inte mot “mutkolvar i offentlig sektor, våldtäktsmän, knarklangare, spritlangare, rasister, fascister, vänsterextrema, veganer, religiösa fundamentalister, de som håller på med trafficking, politiker som talar med kluven tunga”.

    De flesta näthatare vi allvarligt talat med lyfter alltid upp vänsterextrema m,en aldrig högerextrema som problem, du gör detsamma vilket för oss är talande.

    Helenas mening med mord förstår varenda kotte att det är en målande jämförelse med andra områden som myndigheter prioriterar. Om näthatare med sitt näthat skulle kliva ut från tangentbordet och börja mörda skulle vi få se ett helt annat agerande mot näthatet. Idag kan man riskfritt ta livet av folk med ord.

    Näthat kan aldrig ses som yttrandefrihet. Der säger också FN:

    FN:s mänskliga rättigheter Artikel 12:
    Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.

      (QUOTE)

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

Ut sementem feceris, ita metes

FN:s mänskliga rättigheter Artikel 12
Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.

………………………..

De som fått sina liv förstörda eller tagit sina liv på grund av uthängningar och förtal kommer att bli Jan Axelssons historiska minne av sajten Flashback.
Upphovrätten © till allt material i "I folkets intresse" ägs av "I folkets intresse". Upphovrätten © till bilder ägs av upphovsmakaren till bilden. Inlägg från Flashback (bilder eller text) är copyleft.