Yttrandefrihet på riktigt är också konsekvenser på riktigt

20 besökare inne nu. Läs om vår integritetspolicy och cookies i menyn uppe till höger.

Den nya förtalslagen

Lag 4 Kap 6b§

Det pågår förändringar och nyskrivning av lagar kring förtal. Här nedan ser vi förslag till en av förändringarna i förtalslagen.

4kap6b

Som vi ser är lagen ordentligt förenklad och betydligt lättare att förstå. Den är också mer anpassad att fungera för nätet.

Domstolar

Vi är dock negativa till att lagen gör skillnad då både domstolar och åklagare, med några få undantag, in i det längsta försöker motverka både att målen tas upp i domstol och väl där efter långa och tunga förhandlingar ogillar målen. Vi hoppas dock innerligt att vi har fel på den punkten.

Det enda som fungerar

Det enda som fungerar med nuvarande inställning hos domstolar är att själv ta tag i saken utanför domstolen. Leta upp din “baneman” och häng ut densamma. Om du är orolig för att hänga ut någon, gör som näthatarna, häng ut kloakråttan anonymt.
Vi hänger dock aldrig ut någon, absolut inte anonymt. Vi ser det som en obändig styrka att inte vara anonym.

REDAKTÖREN

x

Uppdaterad: 2018-04-28 — 12:08

4 Kommentarer

Lägg till en kommentar
  1. Det lagförslaget är för det första bara ett skydd för kvinnor genom sin formulering, och fokusering på “bilder”, “sexualliv”, “hälsotillstånd”, “utsatt situation”,”nakna kropp”, “privatliv”, och inte minst omrubriceringen från förtal till “olaga integritetsintrång”.

    Jag kan inte se något samband mellan förtal och “olaga integritetsintrång”, varför förtal inte heller tycks
    omfattas av detta lagförslag som till synes skapats för att främst skydda kvinnors privatliv och integritet från publicering av bilder av en “naken kropp”. 99 procent av det olagliga förtalet som förekommer består dock inte av vad som i förslaget till lagtext beskrivs, varför jag också måste konstatera att begreppet förtal avskaffats i lagförslaget.

    Om lagen träder i kraft såsom den är formulerad i lagförslaget, blir alltså 99 procent av allt förtal fullt lagligt. Man kan se tre parter i det här sammanhanget. Gärningsmannen, brottsoffret och lagstiftaren/rättsväsendet. För det första är förtal ett brott som ofta begås av kvinnliga gärningsmän, och i händelse av att lagstiftaren, mannen bakom lagförslaget också är kvinnlig kan det tänkas att förtalet som
    begrepp i lagförslaget istället bara huvudsakligen kan handla om mäns intrång i kvinnors kroppsliga integritet.

    Främst kvinnor, och övriga personer med kvinnliga egenskaper är ju de som genom historien sysslat just med förtal i bemärkelsen att ljuga om andra, men det har förr kallats för “skvaller”, då kvinnor förr, sällan var varken journalister eller skribenter på internet, och har kunnat sätta ljugandet i system.

    Slutligen har vi brottsoffret, och det är tydligt att några manliga brottsoffer har lagstiftaren inte tänkt sig. Majoriteten av brottsoffren i förtalsbrott är dock antagligen män som drabbas av spridning av osanna uppgifter, lögner, och olagliga anspelningar på personliga egenskaper eller minoritetstillhörighet.

    Inget av detta nämns, så man får betrakta lagförslaget som en legalisering av förtal. Såvida det inte drabbar någon kvinnlig makthavare. Man vill tydligen legalisera förtal, så länge det inte drabbar vissa utvalda betydelsefulla personer.

    Det står dessutom, om lagförlaget är korrekt återgett i artikeln;

    “Det skall inte dömas till ansvar om gärningen med hänsyn till syftet och övriga omständigheter
    var försvarligt”

    Inte heller här finns något sanningskrav på vad som publicerats, och att ljuga obegränsat skulle uppenbarligen vara fullt lagligt.

    I vilket rättsligt förfarande som helst, eller övriga bedömningar av misstänkt förtal, skulle man aldrig kunna
    bevisa vilket “syfte” något haft eller vad som skulle vara “försvarligt”.
    Däremot är det lätt att bevisa om de i det misstänkta förtalet förekommande uppgifterna är sanna eller ej.
    Av någon viss anledning tycks det numera för rättsväsendet vara ointressant huruvida något är sant överhuvutaget, men desto viktigare hur verkligheten upplevs. Även om verkligheten som begrepp ogiltigförklarats
    i brist på intelligens, så är det i sin tur omöjligt att vare sig bevisa eller förklara påstådda upplevelser.

    Jag är tyvärr tvingad att konstatera att man mot enfalden kämpar förgäves, särskilt när de kvinnliga makthavarna har beväpnad polis och militär som handräckning.
    Någon fredlig lösning finns inte i det läget.

    Jan Fyhrholdt

      (QUOTE)

  2. Jan Fyhrholdt:
    /../

    Jan Fyhrholdt

    Man kan, som du gjorde, läsa in omtanke om kvinnor i lagen. Syftet är dock att motverka det som sker bland ungdomar, dvs att killar lägger ut bilder på nakna tjejer för att kanske hämnas på dem. Men lagförslaget säger mer än så. Den tar hänsyn till internet och byter ut “förtal” mot “integritetsintrång” därför att det täcker upp mer av det vi kallar näthat.
    ”Det skall inte dömas till ansvar om gärningen med hänsyn till syftet och övriga omständigheter
    var försvarligt” betyder att inlämnade dokument i ett rättsmål som kan bryta mot lagen är ofta försvarligt och kan inte dömas.
    Jag tror inte det gagnar någon med överexponering av kvinnan som en född brottsling. Män och kvinnor har olika egenskaper, både kroppsligt och i huvudet, men det är så för att öka överlevnaden i grupp på den tiden vi bodde i grottor. De egenskaperna sitter i ännu och är helt naturligt. Därför ger jag inget för akademikerfeminismens lackskojämnställdhet för fortfarande idag fungerar det mycket bra med dessa olika egenskaper.

      (QUOTE)

  3. Jag ser det också men överlag är det väldigt svepande så det är inte könsspecifikt i sig ändå. Däremot ser jag att det kan bli olagligt att publicera bilderna på Arbogabarnen eller Elin Krantz eller andra svenskar som blivit mördade. Vilket kan vara ett sätt att komma åt Flashback framöver.

    Jag är positiv, dock är jag tveksam om inte BBS-lagen förändras därefter. Att ansvar också läggs på de som upprätthåller forum eller liknande. Om inte BBS-lagen förändras kommer lagen fortsätta vara tandlös. Även hur polisen ser och hanterar Internet-relaterade brott måste förändras för att något skall ändras överhuvudtaget oavsett hur lagarna förändras.

    Det kommer framöver bli mer tydligt att det är olagligt att påstå att någon har en psykisk sjukdom/problematik alternativt vanliga sjukdomar så som cancer med mera. Det är väl standardgrejen på Flashback för alla skvallerkärringarna där pratar om oavsett person eller situation.

    Vi får se hur det artar sig, jag är skeptisk. Mer Tandlösa lagar och fortsatt ointresse från polisen att utreda brott på Internet kommer det troligen bli.

    Vi medborgare får själva ta tag i saken och helt sonika straffa de som beter sig illa på Internet. Jag tror inte det kommer bli allmänintresse fören någon allvarligt skadas eller mördas oavsett om det är näthatare eller de näthatade. Som jag skrivit tidigare ingenting kommer komma ur att enskilda gråter ut i riksmedia, bara medborgaraktioner alternativt jättelika upplopp kommer förändra situationen. Se på Instagrammålet som exempel, upploppen ledde till utredning och saftiga skadestånd. Hade det inte varit upplopp inget allmänt intresse. Så krasst ser jag på saken.

      (QUOTE)

  4. Man kan i alla fall hoppas på att man ser till att det blir en rejäl straffskärpning för de som publicerar ut bilder på andra personer vars syfte är att utsätta personerna för diverse trakasserier, det har man via medier fått läsa om att det har skett såna saker som att någon med hjälp av kamera som sitter på mobiltelefoner i smyg ha tagit fotografier där personer i flera fall är nakna, oavsett om bilderna har tagits på badstränder,omklädningsrum i idrottsanläggningar,där bör rättsvårdande myndigheter se allvarligt på.Sen bör det bli olagligt att skriva och posta inlägg som kränker avlidna personer, där man utmålar dessa avlidna personer som kriminella,och mindre värt än andra personer

      (QUOTE)

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Genom att klicka på "Skicka Kommentar" GODKÄNNER ni nedanstående regler:
1. Svensk lag gäller
2. Netikett gäller (sök på Google).
Kommentarsfunktionen har en automatisk kontroll. Allt som inte godkänns skickas inte!

Ut sementem feceris, ita metes

FN:s mänskliga rättigheter Artikel 12
Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.

………………………..

De som fått sina liv förstörda eller tagit sina liv på grund av uthängningar och förtal kommer att bli Jan Axelssons historiska minne av sajten Flashback.
Upphovrätten © till allt material i "I folkets intresse" ägs av "I folkets intresse". Upphovrätten © till bilder ägs av upphovsmakaren till bilden. Inlägg från Flashback (bilder eller text) är copyleft.