Yttrandefrihet på riktigt är också konsekvenser på riktigt
24 besökare inne senaste 30 min. Läs om vår integritetspolicy och cookies i menyn uppe till höger.

Domarnas syn på anonyma användare

Ojämnhet

Domare i vårt rättsväsende dömer helt olika i samma fall. De ser också helt olika på bevisens styrka och de lägger helt olika tyngt bakom olika delar av målen. Domarna i Sverige är helt enkelt inte på något sätt samkörda i någon del av alla möjliga delar i ett mål. Någon lägger väldigt stor vikt vid fotspår medan någon annan lägger stor vikt vid klädsel medan ytterligare någon annan lägger sin vikt på en dialekt osv. Man får en känsla av att de inte alls gått samma kurser under utbildningen och i vissa fall verkar de komma från olika planeter. Detta är absolut ett systemfel som äventyrar rättssäkerheten i Sverige.

Bevisa anonymas id

För att acceptera att en viss person är en viss anonym användare krävs det alltså olika stark bevisning för olika domare. En del domare kräver ett erkännande för att det skall vara bevisat medan andra bara kräver att texter av den anonyma och den som misstänks vara den anonyme liknar varandra. Det vanligaste kravet är dock teknisk bevisning som inte går att prata bort som ”jag vet inte vem som satt vid min dator”, eller ”vi är flera som använder det kontot” osv.
Vi lyckades en gång att binda en person till en användare genom hans postande av ATG-bongar på Flashback. Min dotter bad polisen kolla med ATG om samma person spelat på just det sättet som det postades på Flashback. Det visade sig vara den personen vi grävt fram, han spelade på ATG och postade på Flashback inom en minut mellan varandra. Det är teknisk bevisning som inte går att prata bort.

Svag bevisning räckte

Vi har ett exempel där en person ansågs vara två anonyma användare på Flashback. Killen hade sms:at till en kvinna och sedan postat vetskapen om dessa sms på Flashback. Om detta skrivs i domen:

Vid en bedömning av samtliga omständigheter anser tingsrätten det ställt utom rimligt tvivel att det är [misstänkt] som har använt sig av pseudonymerna ”**********” och ”**************”. Kommentarernas språkliga utformning motsäger inte den slutsatsen.

Detta räckte för att fälla mannen. Om vi satt dit ett annat domarlag skulle det sannolikt inte blivit en fällande dom då det inte står utom all rimlig tvivel att detta är gärningsmannen. Osäkrare kan det inte bli än så här. Det hade varit större rättsäkerhet om man dragit lott för då är det statistiskt säkerställt till 50% att faktiskt rätt person fälls. Metoderna vi dömer folk efter är inte en metod, det är ett systemfel!

Gemensam linje

Det ”står utom all rimlig tvivel” att vi i Sverige behöver en gemensam linje för alla domare för att säkerställa samstämmighet i alla domar. För att uppnå detta borde det utarbetas en domarmanual för hur de skall döma i olika fall. Vi borde också införa samma system som i USA där man jämför olika fall med varandra för att uppnå samstämmighet. Oavsett lever vi nu i ett rättsosäkert rättssystem!

Om du stämmer någon

Du som vill stämma någon skall undersöka alla domares domar och vad de kräver för bevisning. När du sedan stämmer någon för ex.vis  förtal skall du ingående granska vilken domare du fått. Om det är en domare som kräver allt för hög bevisning eller har andra konstiga trick för sig så skall du dra tillbaka stämningen. Stäm igen vi ett senare tillfälle och vidtag samma procedur igen tills du får en domare som kräver rimlig bevistyngd.
Detta förfarande låter helt idiotiskt men det är konsekvensen av det systemfel vi lever i idag. Som var och en förstår är det inte möjligt att stämma någon flera gånger på rad för att få ”rätt” domare. Det tunga men ack så verkliga alternativ vi har att tillgå är att acceptera att vi i praktiken inte har ett system där man kan stämma någon.

Om det är åtal

Åtal leds av åklagare och det vore förmätet av oss att tala om hur en åklagare skall göra. Däremot har vi talat med åklagare som faktiskt säger att det ofta är som ett lotteri när man går in med ett åtal, man vet inte alls hur det slutar. Om vi hade domare som dömer och värderar bevis likartat med samma premisser så skulle man i nästan alla fall i förväg kunna räkna ut om det blir en fällande dom. Med vissa domare går det faktiskt att räkna så men med andra domare är det bättre att dra en lott för då kan man åtminstone med 50% chans räkna rätt.

Vad skall du göra

Det enda förslag vi har att ge är att: Håll dig borta från rättvisan! Dvs, lev i celibat, unna dig inget, skaffa inga vänner, träffa aldrig någon, använd eller inneha ingen dator, använd eller inneha ingen telefon, tala aldrig med någon och se till att ingen ser dig eller känner till dig. Om inte, var beredd på att du kan bli oskyldigt dömd eller den du anmäler går fri! Precis så rättsosäkert är vårt rättsväsende!

 

REDAKTÖREN

 

 

2 Kommentarer

Lägg till en kommentar
  1. Tack för denna artikel.

      (QUOTE)

  2. Thony:
    Tack för denna artikel.

    Det värmde och triggar till än bättre artiklar.

      (QUOTE)

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte.

Genom att klicka på "Skicka Kommentar" GODKÄNNER ni nedanstående regler:
1. Svensk lag gäller
2. Netikett gäller (sök på Google).
Kommentarsfunktionen har en automatisk kontroll. Allt som inte godkänns skickas inte!

Mejladressen behöver inte fyllas i!