Yttrandefrihet på riktigt är också konsekvenser på riktigt
21 besökare inne senaste 30 min. Läs om vår integritetspolicy och cookies i menyn uppe till höger.

Är du näthatare, testa dig

Här nedan har du en lista med olika formuleringar. Läs igenom och fundera på vilka rader stämmer på dig. När du är klar summerar du siffrorna för de rader som stämmer på dig. Om du själv är näthatad eller jobbar mot näthat och fredar dig eller motverkar näthat genom att hänga ut uthängarna eller på annat sätt uppträder för att motverka detta så räknas inte det som näthat. Det räknas som civilkurage!

Skriver du nedanstående eller liknande på nätet:

 

01 – PK eller andra nedsättande uttryck om media?

03 – PK-åsikter eller andra nedsättande uttryck om dina medmänniskors åsikter?

05 – Tycker du att det är fel att avslöja vem en näthatande alias är?

06 – Tycker du att alla som är mot näthat och/eller rasism är vänsterextremister?

10 – Tycker du att det finns olika människoraser?

10 – Tycker du att du är rasmedveten?

10 – Tycker du att folk från vissa länder och muslimer är sämre människor?

15 – Tycker du att du att yttrandefrihet innebär att du får yttra precis vad du vill?

20 – Skriver du någon gång ut folks personuppgifter?

20 – Skriver du någon gång ”sanningen” om namngivna privatpersoner?

 

– Får du inga poäng är du ingen näthatare.

– Får du poäng men inte skriver om det på nätet eller yttrar det i andra offentliga sammanhang är det din sak och dina egna problem. Förmodligen är du befattad med empati och omsorg om andra trots dina åsikter eller så är du inte alls intresserad eller kan yttra dig offentligt eller anonymt.

– Får du mellan 1 till 100 poäng är du en näthatare i motsvarande varierad grad. Får du 100 poäng eller nära 100 poäng är du en galen näthatare som inte förstått någonting om mänsklig värdighet. Får du mer än 5 poäng bör du tänka över vad du håller på med:

  • Fundera på hur DU själv skulle reagera om DU utsattes för någon eller flera av punkterna i listan.
  • Fundera på hur DU själv skulle reagera om dina nära anhöriga, som exempelvis dina barn, utsattes för någon eller flera av punkterna i listan.

– Om någon av de två raderna här ovan inte skulle beröra dig bör du söka vård för då har du någon form av de svårare diagnoserna.

– Om någon av de två raderna här ovan berör dig illa om det hände och du har mer än 5 poäng i listan har du antingen dubbelmoral eller så ”hänger du bara med av farten” när de andra kör på. Förmodligen har du inte förstått att det du skriver är verkligt och berör dina medmänniskor mycket illa.

REDAKTIONEN

 

 

 

23 Kommentarer

Lägg till en kommentar
  1. Jag tycker ni kan rannsaka er själva först. Modifierar man den här checklistan, från det politiska perspektiv ni har som ledstjärna, får ni endel poäng själva.

    Utifrån vad jag läst på er site vill jag avge följande yttrande inom klammerparenteser.

    01 – PK eller andra nedsättande uttryck om media? [Ni använder er av andra nedsättande ord om andra som ni granskar]

    03 – PK-åsikter eller andra nedsättande uttryck om dina medmänniskors åsikter? [Det har ni också gjort er skyldiga till.]

    05 – Tycker du att det är fel att avslöja vem en näthatande alias är? [Ni har inte sagt något om att ni tycker det är fel att brottslingar avslöjas på flashback, men det kanske beror på om det finns utgivningsbevis eller inte. Halv poäng där tycker jag ni får.]

    06 – Tycker du att alla som är mot näthat och/eller rasism är vänsterextremister? [Ni tycker att alla som ”näthatar” är dåliga människor]

    10 – Tycker du att det finns olika människoraser? [Det tycker ni uppenbarligen ej]

    10 – Tycker du att du är rasmedveten? [Det anser ni uppenbarligen ej.]

    10 – Tycker du att folk från vissa länder och muslimer är sämre människor? [Det tycker ni inte.]

    15 – Tycker du att du att yttrandefrihet innebär att du får yttra precis vad du vill? [Det gör ni inte. Men å andra sidan vill ni kränka yttrandefriheten]

    20 – Skriver du någon gång ut folks personuppgifter? [Ni länkar till dem, saksamma]

    20 – Skriver du någon gång ”sanningen” om namngivna privatpersoner? [Ni recenserar olika alias, saksamma]

    Ni får dvs 1 + 3 + 2,5 + 6 + 20 + 20 ungefär 50 poäng. Ni är själva ”näthatare” av rang som jag ser det.

      [SVARA]

  2. Recenseraren:
    Jag tycker ni kan rannsaka er själva först. Modifierar man den här checklistan, från det politiska perspektiv ni har som ledstjärna, får ni endel poäng själva.

    Det är en effekt av att motverka näthat eller att freda sig mot densamma. Det kallar vi civilkurage. Det är detsamma som ett land anfaller ett annat land som ständigt proklamerar fred och att vapen är av ondo. Självklart skall landet som blir anfallet få försvara sig. Vi har förtydligat detta faktum i texten.

    Utifrån vad jag läst på er site vill jag avge följande yttrande inom klammerparenteser.

    01 – PK eller andra nedsättande uttryck om media? [Ni använder er av andra nedsättande ord om andra som ni granskar]

    Nej, vi hittar inget sådant om media. Media som tillåter det vi kallar näthat räknas naturligtvis inte.

    03 – PK-åsikter eller andra nedsättande uttryck om dina medmänniskors åsikter? [Det har ni också gjort er skyldiga till.]

    Inte alls, vi har bara talat med näthatare på deras eget språk, dvs freda oss från näthat mm.

    05 – Tycker du att det är fel att avslöja vem en näthatande alias är? [Ni har inte sagt något om att ni tycker det är fel att brottslingar avslöjas på flashback, men det kanske beror på om det finns utgivningsbevis eller inte. Halv poäng där tycker jag ni får.]

    Vi tycker det är fel att namnge brottslingar på så sätt att det går googla dem. Om namnet är allmänt känt i övriga media kan det vara ett undantag.

    06 – Tycker du att alla som är mot näthat och/eller rasism är vänsterextremister? [Ni tycker att alla som ”näthatar” är dåliga människor]

    Nej, vi tycker inte de är dåliga människor även om vissa kan vara det. Vi har till och med blivit vänner med en del av dem. Några ingår i SIG-gruppen numera.

    10 – Tycker du att det finns olika människoraser? [Det tycker ni uppenbarligen ej]

    Vi tycker inte så, det är vetenskapligt belagt att människan är en enda ras.

    10 – Tycker du att du är rasmedveten? [Det anser ni uppenbarligen ej.]

    Exakt, det är en motsägelse att vara rasmedveten om det bara finns en ras.

    10 – Tycker du att folk från vissa länder och muslimer är sämre människor? [Det tycker ni inte.]

    Exakt!

    15 – Tycker du att du att yttrandefrihet innebär att du får yttra precis vad du vill? [Det gör ni inte. Men å andra sidan vill ni kränka yttrandefriheten]

    Vi håller oss på rätt sida om lagen och vill stärka yttrandefriheten genom att strafflägga de som missbrukar den.

    20 – Skriver du någon gång ut folks personuppgifter? [Ni länkar till dem, saksamma]

    Nej, vi länkar inte till folks personnummer. Vi länkar till en sajt som man måste vara inloggad för att kunna se personnummer. Dessutom är det ett sätt att motverka näthat att visa vem näthatarna är och de som stödjer näthat genom att hänga på Flashback.

    20 – Skriver du någon gång ”sanningen” om namngivna privatpersoner? [Ni recenserar olika alias, saksamma]

    Sanning inom parentes är alltså den sanning de tror det är, dvs påhittade trådsanningar. Vi skriver bara det de vi presenterar själva skrivit om sig eller hur de skrivit genom att läsa deras texter. Det är alltså inte påhittat.

    Ni får dvs 1 + 3 + 2,5 + 6 + 20 + 20 ungefär 50 poäng. Ni är själva ”näthatare” av rang som jag ser det.

    0 – poäng får jag det till.

    Inlägget skall ses som skoj. Vi ville se om vi får någon reaktion. Det kom in 22 kommentarer om detta men endast din kommentar så här långt går att visa utan att vi bryter mot lagen.

      [SVARA]

  3. Vi praktiserar bara vår yttrandefrihet, är det så farligt? 😉

    Bigotta näthatare är trista och enkelspåriga. Vi tror på yttrandefrihet på riktigt och yttrandefrihet på riktigt har konsekvenser. Yttrandefrihet är inte envägskommunikation där en enda privatperson anfalls av kopiösa mängder av personer som tror sig vara anonyma.

    Yttrandefrihet handlar i mångt och mycket om att det finns en mottagare och en spridare, båda identifierbara. Brottsliga gärningar skall kunna straffas och så fungerar det inte idag med anonymitet bakom envägskommunikationen som kränker tiotusentals individer. Tillskillnad från gycklare och internethatare så försvarar vi yttrandefriheten och de inskränkningar som kommer är endast p g a näthatarnas ageranden.

    Kloakråttorna skall fram i ljuset, det är så man skall agera. Det är den bästa metoden att få trollen att bli till sten och krossa dem.

    Vi är för riktig yttrandefrihet en med konsekvenser och där drabbade kan få upprättelse.

      [SVARA]

  4. ”20 – Skriver du någon gång ut folks personuppgifter? [Ni länkar till dem, saksamma]

    Nej, vi länkar inte till folks personnummer. Vi länkar till en sajt som man måste vara inloggad för att kunna se personnummer. Dessutom är det ett sätt att motverka näthat att visa vem näthatarna är och de som stödjer näthat genom att hänga på Flashback.”

    Att man själv som privatperson ska ha rätt att bestämma om man ska vara googlingsbar eller inte tycker jag är en god ide. Men förutom det ser jag ingen skillnad på det som flashback gör och det ni själva gör? I det här hänseendet.

    Ex kan någon på flashback lägga ut ett dokument eller en dom där någon som hen stör sig på av någon anledning. Då är det väl i era ögon att vara en del av ”näthatet” och uthängningar? Sen kan ni skriva om det aliaset och länka till Lexbase eller Ratsit eftersom ni stör er på hen. Det är saksamma i mina ögon men jag kan hålla med om att utgivningsbevis alltid är det bästa…

    Tycker det liknar ett evighetshjul eller nått i den stilen. Hen gör något dumt, blir uthäng på någon site. Någon, i det här fallet kan det vara ni, följer upp aliaset och publicerar information. Någon annan blir sur och stör sig på er och hänger ut er med namn och adress..

      [SVARA]

  5. Recenseraren:
    ”20 – Skriver du någon gång ut folks personuppgifter? [Ni länkar till dem, saksamma]

    Nej, vi länkar inte till folks personnummer. Vi länkar till en sajt som man måste vara inloggad för att kunna se personnummer. Dessutom är det ett sätt att motverka näthat att visa vem näthatarna är och de som stödjer näthat genom att hänga på Flashback.”

    Att man själv som privatperson ska ha rätt att bestämma om man ska vara googlingsbar eller inte tycker jag är en god ide. Men förutom det ser jag ingen skillnad på det som flashback gör och det ni själva gör? I det här hänseendet.

    Ex kan någon på flashback lägga ut ett dokument eller en dom där någon som hen stör sig på av någon anledning. Då är det väl i era ögon att vara en del av ”näthatet” och uthängningar? Sen kan ni skriva om det aliaset och länka till Lexbase eller Ratsit eftersom ni stör er på hen. Det är saksamma i mina ögon men jag kan hålla med om att utgivningsbevis alltid är det bästa…

    Tycker det liknar ett evighetshjul eller nått i den stilen. Hen gör något dumt, blir uthäng på någon site. Någon, i det här fallet kan det vara ni, följer upp aliaset och publicerar information. Någon annan blir sur och stör sig på er och hänger ut er med namn och adress..

    Vi blev både uthängda och förtalade, speciellt en av oss, i sådan omfattning och med lögner som gjordes till trådsanningar, ”sanningar” som sprids ut utanför nätet och får de drabbade att lida så mycket att det till sluta handlar om självmord som bara av en tillfällighet inte lyckades, så, jo vi anser att vi har rätt att försvarar oss mot de som gjort detta och främst mot de som upprätthåller en plattform som tjänar miljoner på att folk tar sina liv. Var inte så pinsam att du läxar upp de små som försvarar sig mot bjässen med hjälp av yttrandefrihet på riktigt!

    eller alternativt

    står vi bara där och tar emot stryk tills vi blodiga tuppar. Därefter reser vi oss upp och låter dem fortsätt ge oss stryk tills vi tuppar av. När detta skett några år går vi lugnt vidare i livet och låter det hela bero.
    Låter det som ett rimligt agerande?

    Vi har lärt oss vad som är bästa försvar och det är att dra masken av fegisarna som förstör andras liv genom att använda oss av yttrandefriheten. Vi kommer aldrig att ge oss, tvärt om!
    Du skriver att det blir en ond spiral so aldrig tar slut bara för att den ena hämnas på den andra som hämnas tillbaka som…
    Det är en logisk tanke men dessa människor är inte logiska, tvärt om de slutade så gott som tvärt när de upptäckte att vi kan hitta dem. Inte bara det, vi är totalbannade på Flashback. Vi får inte ens nämnas där, det tas bort direkt. Vi ser det på så sätt att vi valt rätt väg att gå.

    Läs gärna Helenas inlägg också:

    Helena:
    Vi praktiserar bara vår yttrandefrihet, är det så farligt?

    Bigotta näthatare är trista och enkelspåriga. Vi tror på yttrandefrihet på riktigt och yttrandefrihet på riktigt har konsekvenser. Yttrandefrihet är inte envägskommunikation där en enda privatperson anfalls av kopiösa mängder av personer som tror sig vara anonyma.

    Yttrandefrihet handlar i mångt och mycket om att det finns en mottagare och en spridare, båda identifierbara. Brottsliga gärningar skall kunna straffas och så fungerar det inte idag med anonymitet bakom envägskommunikationen som kränker tiotusentals individer. Tillskillnad från gycklare och internethatare så försvarar vi yttrandefriheten och de inskränkningar som kommer är endast p g a näthatarnas ageranden.

    Kloakråttorna skall fram i ljuset, det är så man skall agera. Det är den bästa metoden att få trollen att bli till sten och krossa dem.

    Vi är för riktig yttrandefrihet en med konsekvenser och där drabbade kan få upprättelse.

      [SVARA]

  6. Om man försvarar sig och reagerar är det knappast näthat. Näthat är i mångt och mycket enligt vår definition om man ger sig på en för dem en okänd person med halvsanningar, rena lögner och spekulationer.

    Om jag skriver att ”Jag vill sticka ihjäl användaren Wildis” är inte det näthat då Wildis är en fiktig figur som Kalle Anka. Om jag vet vem Wildis är då kan man spekulera i om det är näthat.

    Som vi skrev i en artikel för länge sedan har vi en speciell nomenklatur för näthat. Vi skiljer på Nätmobbing, Näthat och andra företeelser.

    Vi konstaterar också att alla kan näthata någon gång och att det är något man skall kunna förlåta. I a f gör jag det, jag förlåter alla som ber uppriktigt om ursäkt och erkänner. De som inte gör det kommer jag viga mitt liv åt att komma åt på alla möjliga vis. Även jag är kapabel till att näthata vissa personer om jag skulle behöva men då skulle det vara en reaktion på andras näthat. Men det ligger inte i min natur att som skärmonanisterna på Flashback sitta dag ut och dag in och prata om fullständigt ointressanta människor eller ens posta på forum. Jag skulle aldrig orka. Jag skulle inte ens orka skriva mer än ett par inlägg om dagen på ett forum och även då skulle jag bli fullständigt uttråkad.

    Det kallas för självförsvar, att freda sig själv i ett samhälle som är fullständigt inkapabelt till att ge sina medborgare skydd emot de som begår olagliga handlingar emot sina medmänniskor genom att kränka deras integritet. I Folkets Intresse behövs, vi anser det och de mängder av brev vi får av förtvivlade som utsatts gör det. De ber på sina bara knän om hjälp trots att vi är överbelastade gör vi vårt bästa att försöka hjälpa alla vi kan.

    Vi skiljer också på offentliga personer och privata personer. Offentliga personer skall tåla lite mer, att diskutera dem hör till folkopinion och yttrandefrihet. Men även där går en gräns hur mycket man skall tåla.

    Som sagt, vi praktiserar bara vår yttrandefrihet men tillskillnad från Flashbackarna respekterar vi folks integritet. Vi skriver inte ut deras adresser vi publicerar en länk där folk kan hitta dem. Vi diskuterar inte deras familjeförhållanden, vi diskuterar faktiskt ingenting om dem som person utöver vad de skrivit på Flashback.

    Men gå tillbaka till kloakhålan på Flashback och se vad yttrandefrihet är och posta länk och positiva kommentarer om I folkets Intresse och låtsas som att du stödjer vår verksamhet. Då kommer du se att yttrandefrihet existerar inte på Flashback utan den är mer styrd än yttrandefriheten ute i resten av samhället. Flashback är en åsiktsdiktatur och en diktatur styrd av vad ägarna tjänar pengar på. Yttrandefrihet på riktigt är bara ett lika förfalskat varumärke de flesta andra.

    Vi säger däremot yttrandefrihet på riktigt är konsekvenser på riktigt. 🙂

      [SVARA]

  7. Är inte fråga 3 och 8 lite motsägelsefulla?

    Själv får jag en del poäng, framförallt därför att jag ibland skriver ganska mediekritiska krönikor/insändare; fast jag kan inte hålla med om att jag skulle vara näthatare då jag är alltid extremt noggrann att aldrig namnge en icke offentlig person. Däremot anser jag att många nyheter i etablerade medier är relativt regimtrogna och tillrättalagda – politiskt korrekta, måhända.

    Många av era påståenden (4, 5, 6 och 7) handlar ju snarare om huruvida mottagaren är främlingsfientlig eller rasist. Visst många näthatare är högerspöken, men vänstern är knappast heller förskonad från knäppgökarna; fråga exempelvis Moderaternas Hanif Bali (offentlig person). Eller den unga kvinnan CS (icke offentlig), som startade ett medborgargarde på Gotland och fick ett mediedrev efter sig utan dess like, säkerligen inte särskilt trevligt.

    Allt gott!

      [SVARA]

  8. Klas:
    Är inte fråga 3 och 8 lite motsägelsefulla?

    Själv får jag en del poäng, framförallt därför att jag ibland skriver ganska mediekritiska krönikor/insändare; fast jag kan inte hålla med om att jag skulle vara näthatare då jag är alltid extremt noggrann att aldrig namnge en icke offentlig person. Däremot anser jag att många nyheter i etablerade medier är relativt regimtrogna och tillrättalagda – politiskt korrekta, måhända.

    Många av era påståenden (4, 5, 6 och 7) handlar ju snarare om huruvida mottagaren är främlingsfientlig eller rasist. Visst många näthatare är högerspöken, men vänstern är knappast heller förskonad från knäppgökarna; fråga exempelvis Moderaternas Hanif Bali (offentlig person). Eller den unga kvinnan CS (icke offentlig), som startade ett medborgargarde på Gotland och fick ett mediedrev efter sig utan dess like, säkerligen inte särskilt trevligt.

    Allt gott!

    Vår lite skämtsamma tilltag att skriva denna lista har inte föregåtts av någon vetenskaplig analys innan den postades. Tanken är den att det gäller postare på Flashback. De som skriver om företeelsen näthat och liknande kan naturligtvis inte få ett rättvist svar ur listan. Inte kan heller de som försvarar sig mot näthatare heller få ett rättvist svar.
    Syftet med listan var att få upp ögonen på näthatare att det de gör ofta inte är tillåtet och att de skadar folk oerhört. De före detta näthatare vi varit i kontakt med berättar att de bara skrev på nätet om någon tankefigur som inte existerar utanför datorn, ungefär. De förstod helt enkelt inte att de skadar folk. Det är för dessa vi egentligen skrev artikeln.

      [SVARA]

  9. Klas:
    Vi har hittat ett antal vänsterpersoner bland näthatarna men de har ofta något gemensamt, de är rasister också. Rasism och vänsterideologiska kopplingar är inte befriade från varandra som vissa vill tro.

    ”Medborgargardet” i Gotland var väl egentligen en struntsak men jag kan förstå överreaktionen eftersom den var orienterad emot flyktingar. Just när det gäller medborgargarden så är staten och dess medlöpare oerhört rädda för sådana då de:

    1. Visar att staten och rättsvårdande myndigheter är handlingsförlamade i vissa sammanhang.

    2. De är ingen önskvärd förekomst i ett samhälle med lag och ordning, överhuvudtaget.

    3. Medborgargarden har en tendens till att degenerera till våld och obetänksamhet samt kriminell maffiaverksamhet, historiskt.

    Däremot vill jag personligen se ett medborgargarde bildas för att ta tag i näthatet. Det är ett större samhällsproblem än invandring (ja, man kan vara invandringskritisk eller ifrågasätta delar av svensk invandrarpolitik med rätta). Stat och myndigheter kan eller vill inte göra något. Nya lagarna som kommer lär vara lika uddlösa emot anonyma kloakråttor som tidigare.

    Men eftersom många xenofober/islamofober är så fixerade och dominerar sociala medier är muslimer/invandrare så utpekade som samhällets alla problem att de blivit de moderna 30-talets judar för populister att peka på för alla problem man kan finna en ”lösning” på, så är det enklare att mobilisera till sådant. Det riktiga problemet som ingen verkar vilja se eller vågar ge sig på må vara myndigheterna själva men jag skulle gärna vilja se medborgargarden emot näthatare. Men det kommer, folk får nog.

    Inte lika lätt att mobilisera till eftersom xenofober och islamofober är så starka på sociala medier. Men det visar också på hur sinnesslöa de som bildar medborgargarden emot sådana fenomen verkligen är. Men jag råkar veta att det s k medborgargardet på Gotland inte var så farligt eller egentligen speciellt respektingivande utan snarare tanklöst och bildat i affekt i ett rum av okunnighet. Men förekomsten har överdimensionerats och hyllats i sociala medier drivna av populistiska xenofober. När näthatarna går igång blir allt löjligt och saknar proportioner, verkligheten förloras fullständigt.

    Jag vill se ett riktigt medborgargarde emot näthatarna, där man handgripligen går och tar ifrån dem Internet. Det hade varit trevligt. Det finns gått om möjlighet att rekrytera, bara gå in på valfri avdelning i Flashback skvallerforum och kriminalforum och leta efter utpekade, hånade och förtryckta. De skulle troligen vilja ge igen ordentligt. Flashback är uselt, men en sak är det bra på. Det ger en lång lista personer som vill bidra till att stoppa näthatet handgripligen. Ett utmärkt rekryteringsredskap bland de utsatta för de utsatta. Kloakråttorna måste få sig en lektion i hyfs och hur man uppför sig emot sina medmänniskor.

      [SVARA]

  10. ”Om man försvarar sig och reagerar är det knappast näthat.”

    Jo klart det kan vara ”näthat” att försvara sig beroende på hur man gör. Termen är idag ganska platt och betyder allt i från rena påhopp till kritik. Som ordet rasist, säger man ”negerboll” är man en rasist i dagens samhälle. Tyvärr tycker jag inte ni på den här siten har gjort speciellt mycket för att skapa nyanser i debatten om ”näthat”. Har ni nånsin skrivit ett enda positivt ord om flashback?

    Ex vad har de registrerade användarna på flashback som ni hänger ut med adress, namn och personnummer delvis gjort för ont för att hamna på er digitala skampåle?

    ”Näthat är i mångt och mycket enligt vår definition om man ger sig på en för dem en okänd person med halvsanningar, rena lögner och spekulationer.”

    Så om jag på ett forum skulle spekulera i om Olof Palme var sexköpare eller inte så skulle jag tillhöra ”näthatarna”? Som jag sa så vill ni verkligen begränsa friheten att yttra sig. Själva spekulerar ni också eftersom ni inte lägger fram bevis för de alias ni presenterar.

    ”Om jag skriver att ”Jag vill sticka ihjäl användaren Wildis” är inte det näthat då Wildis är en fiktig figur som Kalle Anka. Om jag vet vem Wildis är då kan man spekulera i om det är näthat.”

    Vet alla att du syftar på just aliaset på flashback kan det vara en hatisk kommentar beroende på sammanhang.

    ”jag är kapabel till att näthata vissa personer om jag skulle behöva men då skulle det vara en reaktion på andras näthat.”

    Där har vi ett problem nämligen att ni förlänger evighetshjulet. Ni vet inte vad något alias har för bakgrund till att själv ”näthata”.

    ”Som sagt, vi praktiserar bara vår yttrandefrihet men tillskillnad från Flashbackarna respekterar vi folks integritet.”

    På flashback finns det också yttrandefrihet kvar, ett litet tag till får man hoppas. Att ni respekterar folks integritet köper jag inte eftersom ni hänger ut stora antal alias för att uppnå hämnd.

    ”Men gå tillbaka till kloakhålan på Flashback och se vad yttrandefrihet är och posta länk och positiva kommentarer om I folkets Intresse och låtsas som att du stödjer vår verksamhet.”

    Varför skulle det inte vara tillåtet att skriva ett inlägg på flashback som innehåller ett gott omdöme om I Folkets Intresse? Det måste väl vara annan anledning som ni får era inlägg raderade där? Jag vet inte om det är O.K enligt deras regler att länka till er för ni hänger ju ut massa alias?

    ”Då kommer du se att yttrandefrihet existerar inte på Flashback utan den är mer styrd än yttrandefriheten ute i resten av samhället. Flashback är en åsiktsdiktatur och en diktatur styrd av vad ägarna tjänar pengar på. Yttrandefrihet på riktigt är bara ett lika förfalskat varumärke de flesta andra.”

    Jag har läst på flashback i många år och tycker yttrandefriheten är på hög nivå där i jämförelse med massa andra siter och forum.

    ”Vi säger däremot yttrandefrihet på riktigt är konsekvenser på riktigt.”

    Inalles tycker jag det finns bra liksom dåliga sidor med I Folkets Intresse, precis som med flashback.

      [SVARA]

  11. ”Många av era påståenden (4, 5, 6 och 7) handlar ju snarare om huruvida mottagaren är främlingsfientlig eller rasist.”

    Eller så handlar det om att man vill bevara det i det svenska samhället som är bra och vara kritisk till det nya? Vet vet jag egentligen?

    Ex vad ser du för skillnad på vad Hanif Bali (som du själv tog som exempel) skriver på twitter och SDs politik? Han är starkt kritisk mot invandring och innebär det att han, som själv har invandrat till Sverige, är främlingsfientlig och/eller rasist?

    Allt gott på dig själv!

      [SVARA]

  12. Recenseraren:
    ”Om man försvarar sig och reagerar är det knappast näthat.”
    …..

    Du missar en viktig poäng som ger oss rätten att göra det vi gör:
    Vi, speciellt en av oss, har blivit så illa kränkt att ta sitt liv var enda utvägen att slippa skiten.
    Dock finns det ett alternativ till att ta sitt liv och det är att freda sig själv mot kränkningarna i allmänhet och mot plattformen som tillåter eländet i synnerhet. Problemet är att man inte kommer åt dem på vanligt sätt så att man kan freda sig. Därför gör vi som vi gör för att just freda oss.
    Till detta kommer att mängder av folk ber oss att fortsätta med detta och dessutom krossa Flashback för att de själva eller någon anhörig har fått livet helt förstört av Flashback. Det finns till och med anhöriga som säger att deras nära och kära faktiskt tagit sitt liv på grund av att de fått springa gatlopp på Flashback. Med det antal meddelanden vi fått om sådana som tagit eller försökt ta sina liv av ovanstående skäl gissar vi att så många som 200-400 om året tar sina liv på grund av att de blivit uthängda.

    Vi har eller tar oss rätten att freda oss med de medel vi själva väljer och det kan inte ses som att vi gör som Flashback.
    Det kan jämföras med att en stor grupp människor ger sig på och misshandlar en person. Skulle då inte den misshandlade personen få slå tillbaka bara för att han ber dem sluta för då misshandlar ju han själv också? Självklart får folk slå tillbaka för att freda sig själva, man står ju inte bara där och låter sig bli ihjälslagen. Det handlar alltså om vem som börjar jävelskapet och vem som försöker freda sig.

    Du tycker alltså om pöbeln som misshandlar folk oprovocerat bara för att de också har goda sidor. Med den inställningen kommer de att fortsätta att misshandla folk för de har ju ditt stöd. Det ger oss rätten utveckla fredandet av oss genom att också dra in de som stödjer Flashback i vår kamp mot Flashback.

    Så länge trådarna på Flashback om oss finns kvar kommer vi att slåss mot dem med ALLA medel som hjälper oss mot en gigantisk fiende. Det är ett försvarskrig och ingen annan som försvarar sig har blivit kritiserade för att de försvarar sig av de som vill få bort eländet. Däremot kritiseras de som försvarar sig av anhängarna till fienden därför är anhängarna till fienden också våra fiender.

    Försök att lära dig att alla små detaljer om rätt hit eller dit inte betyder något för den som försöker freda sig. Det handlar bara om att freda sig mot en övermäktig fiende som är i färd med att slå ihjäl dig. Självklart får du använda alla till buds stående medel för att freda dig mot dem. Det gör vi och det bästa har vi inte ens visat ännu.

      [SVARA]

  13. Recenseraren:
    ”Många av era påståenden (4, 5, 6 och 7) handlar ju snarare om huruvida mottagaren är främlingsfientlig eller rasist.”

    Eller så handlar det om att man vill bevara det i det svenska samhället som är bra och vara kritisk till det nya? Vet vet jag egentligen?

    Ex vad ser du för skillnad på vad Hanif Bali (som du själv tog som exempel) skriver på twitter och SDs politik? Han är starkt kritisk mot invandring och innebär det att han, som själv har invandrat till Sverige, är främlingsfientlig och/eller rasist?

    Allt gott på dig själv!

    Alla kategorier av folk kan vara främlingsfientliga, för oss har ingen fribiljett. Vi har ändock med folk i SIG-gruppen aom är främlingsfientliga. Det gör vi för att vi behöver deras förmåga att jobba mot Flashback som är vårt huvudmål. Kämpa mot främlingsfientlighet är inte vårt mål, det finns andra som gör det bättre än vad vi kunnat.
    Vi i SIG-gruppens kärna har dock åsikten att alla människor på jorden är varandras likar och alla dessa har samma friheter som alla andra dvs bla yttra sig fritt, röra sig fritt, bosätta sig var de vill, använda vilka kläder de vill och allt annat som hör fria människor till. Dock måste man följa lagar och regler.

      [SVARA]

  14. Recenseraren:
    Är du emot yttrandefrihet? För det verkar så, vi praktiserar vår yttrandefrihet nämligen. Yttrandefrihet har konsekvenser. Inget politiskt motiverade eller extremistiskt motiverade individer säger oavsett om de är höger, vänster, feminister, fascister eller något annat kommer vi ändra oss. Vi kör vårt race så som vi har planerat och det är att helt enkelt skada Flashback så mycket som möjligt och ta kampen till näthatarna.

    Näthatare förstår bara ett språk, sitt egna. Därför måste man tala deras språk.

    Inget av detta hade hänt om inte vi blivit näthatade eller de vi samarbetar med. Vi hade troligen varit fullständigt oinsatta hur ondskefulla människor det finns på Internet. Anonymitet på Internet är inte samma sak som yttrandefrihet.

      [SVARA]

  15. Hej redaktionen och Helena! Gör en samlad post här med lite text.

    Jag förstår verkligen att ni blivit hårt attackerade på flashback och det kan jag bara beklaga. Har inte läst hela den tråden som fanns så är inte helt insatt på detaljnivå.

    Tycker verkligen att man ska få freda sig men menar att det ska träffa rätt personer tillbaka.

    Exemplet med en stor grupp människor som ger sig på en person och misshandlar hen stämmer inte helt in på det ni gör, enligt mig. Det är ju bara en viss begränsad del av alla alias på flashback som håller på med överdrivet hat, ni vill väl sänka hela forumet och avslöja alla alias?

    Ett mer träffande exempel skulle vara en stor grupp människor på en fotbollsmatch där ett 20-tal misshandlar en person. Personen som blir misshandlad ger sig på och försöker hänga ut alla närvarande på matchen, flera hundra personer där många inte varit inblandade i våldet.

    Jag känner inte att jag är emot yttrandefrihet men det vi kan konstatera är att vi har lite olika opinions om vad det innebär.

    Förklarar man sig fiende mot ett forum och ger sig på det förklarar man sig också i en förlängning fiende till rätten att yttra sig. Under förutsättning att man inte bara ger sig på sina fiender.

    Jag tycker det är fel beslut att attackera ett stort forum och hänga ut alias som ni inte ens vet vad de skrivit, när en liten klick har misskött sig.

    Det finns cirkus 55 876 654 inlägg på flashback, inte menar ni väl att alla dessa är äkta ”näthat”? Kan man inte anta att bara en liten del av dem är ”näthat”?

    Om ni ska vara helt ärliga här; ”hatar” ni inte flashback? Är det alla alias ni isf ”hatar” eller vad flashback står för? Ser ni nån skillnad?

    Om någon skulle få för sig att sänka hela world wide web med argumentet att ”plattformen tillåter XXX” (något negativt av valfritt slag), hur skulle ni se på det?

    ”Du tycker alltså om pöbeln som misshandlar folk oprovocerat bara för att de också har goda sidor.”

    Här måste vi vara nyanserade och inte dra allt över en kam. Jag har väl inte sagt att jag beundrar några ”näthatare” men tycker rätten att få yttra sig är väldigt väldigt viktig i ett demokratiskt samhälle. Jag ser en fara i att rätten att få yttra sig minskas men jag ser också fara i att internet är för liberalt, att det är för enkelt att hota eller kränka folk.

      [SVARA]

  16. Recenseraren: Recenseraren

    Vi förstår precis vad du menar, Vi har diskuterat frågan med flera andra privatpersoner, med rättsvårdande myndigheter och med andra grupper på nätet som jobbar ungefär som vi.
    Först skall vi säga att vi har inte ambitionen eller ens möjligheten att stänga Flashback. Vi vill få Flashback att sluta förstöra liv och för den uppgiften har vi enormt stöd och uppbackning, till och med av enskilda företagare och företagskonsortium. Men framför allt har vi ett enormt stöda av alla de som drabbats av Flashback på ett eller annat sätt. Det Flashback låter medlemmarna göra har inget alls med yttrandefrihet att göra förutom då att de som drabbas förlorar den större delen sin yttrandefrihet medan den mindre delen förlorar sitt liv.

    Sammantaget har vi kommit fram till att effektivaste sätten att få Flashback att ändra sig är att visa konsekvenserna av att de tillåter medlemmar förstöra liv. Etta v dessa sätt är att få medlemmarna att lämna Flashback eller åtminstone protestera mot att liv förstörs och annat elände. Det vi kan göra är att visa att de inte alls är anonyma, det går tämligen enkelt att ta reda på vilka de flesta av medlemmarna är. Vi försökte i två år att tala om att vi kan detta men det möttes av ”gapflabb” och förakt.

    Sedan vi började presentera medlemmar har det blivit knäpptyst. Väldigt många som hängde med i drevet mot en av oss bytte genast alias medan en del höll upp med att posta med sitt alias i minst ett år. Innan vi började presentera medlemmar var vi totalt bannlysta och de som postar om oss tas posterna bort. Detta började alltså INNAN vi började presentera medlemmar på allvar. Vi vet att Flashback har bannat medlemmar som de TROR är vi. Det betyder i vår Värld att vi har respekt med oss. Vi var också den ENDA som kunde redogöra varför Flashback låg nere i fem dagar. Vi postade flera meddelanden om dagen där vi beskrev dagsläget. Inte ens Flashback själv gjorde detta. Sådant skapar respekt! Vi har också nu visat att vi verkligen har letat fram medlemmarnas identiteter och kopplat dem till ett alias. Det skapar ännu mer respekt!

    När vi presenterar medlemmar gör vi det väldigt skonsamt. De kan exempelvis inte googlas och vi visar inte de fyra sista numren i personnumret. Just nu har vi mer än 800 identifierade alias.
    De medlemmar vi visar utan sitt alias maskar vi i stort allt. Det går inte googla sig till namnen eller mejladressen. Just nu har vi mer än 5.000 medlemmars registreringsmejl, namn och personnummer. Vi har också deras alias men det tar en enorm tid att koppla dem till namnen, därför kör vi denna genväg tillsammans med de vi presenterar.

    Det märkliga är att de som klagar minst är de vi presenterat eller visar namnen för. Bara en enda (1st) har hört av sig och klagat på att vi presenterat honom.
    När vi presenterar någon med namn och alias undersöker vi först vad denna har postat för typ av postningar. Om personen skriver om känsliga saker som kan skada denne och samma person i övrigt inte betett sig illa mot någon kommer vi naturligtvis inte att visa personuppgifterna när denne presenteras. Unga personer kommer vi inte heller visa några personuppgifter för likaså om personen kan lida fysisk skada genom att andra kan hämnas av olika orsaker. Pedofiler är en sådan mycket utsatt grupp som vi inte kan lämna ut personuppgifter för. Det finns flera andra orsaker också som vi kommer att hålla personuppgifterna bort från offentligheten. Vi kommer inte heller att presentera sådana skyldiga som bett om ursäkt eller oskyldiga som ber oss att inte visa dennes personuppgifter. Det har faktiskt hänt att oskyldiga postare skickat sitt alias till oss och sedan bett om att inte presentera dem, vi kommer att göra som de vill.

    Som du märker kommer vi inte att presentera någon oskyldig eller som kan lida fysisk skada. Om de däremot näthatat mycket illa kommer personen att presteras oavsett vad denne i övrigt skrivit. Men, vi kommer inte någon av dessa ligga ut för all framtid. Det kommer en tid då vi tar bort allt.

    Som du märker har vi hjärta och empati till skillnad mot Flashback som struntar fullständigt i vem som hängs ut, om det är känsliga uppgifter eller om det är lögn. Till detta kommer att Flashback aldrig någonsin kommer att ta bort det allra minsta av de som hängts ut till stor skada för resten av livet för de drabbade, skyldiga eller oskyldiga. Det är ett rent ondskefullt handlande som inte visar några gränser alls!!

    En plats som är oerhört ondskefull mot helt oskyldiga människor där de inte visar någon som helst nåd mot någon alls som blir uthängd, förtalad och spottad på är för oss konstigt att vanligt folk tycker om att vistas på. Vi anser inte det är ”vanliga” personer som hänger där även om det finns ”bra” trådar också. Vi skulle aldrig kunna tänka oss att hyra ett rum på ett hotell som hyr ut rum till grupper av huliganer som härjar runt på stan för att misshandla folk. Om det fanns ett sådant hotell tror jag inte någon skulle hyra rum där om kände till vilka de hyr ut till. De som inte känner till detta skulle genast lämna hotellet när de väl fick reda på det. Men på Flashback går det bra att hänga trots att de känner till vad som försiggår. Jag tror att de som hänger där trots det som försiggår skiter i att det försiggår sådant elände, de skiter helt enkelt i att andra skadas av Flashback. Den gruppen är inte ett dugg bättre än de som skadar andra ändå är vi så empatiska att vi tar hänsyn till vad de skrivit innan vi presenterar dem.

    Vi har lidit alla djävulens kval, vi har sett andra lida, vi har varit med om självmordsförsök med den traumatik som följer och vi har sett anhöriga till uthängda som tagit sina liv.

    Jo, vi anser att det vi gör är helt rätt men det är inte det enda vi kommer att göra, det kommer mer, mycket mer, det kommer att slå hårt mot Flashback och det kommer att få presentationerna till att se ut som en söndagspromenad.

      [SVARA]

  17. Jag vet att dra paralleller till nazism brukar vara ett retoriskt fel eller en uppenbar exempel som alltid dyker upp i diskussioner på Internet om man vill jämföra.

    Men jag gör det ändå för att möjligen du eller någon annan kan förstå.

    Tyskland under naziregeringen hade jättelik ekonomisk tillväxt (även om den var påväg att kollapsa innan kriget började) och många framsteg gjordes så som förbättrade förhållande för de arbetande, renlighet och authoban med mera byggdes. Sådant som brukar presenteras som positivt av nazister varför nazismen är ett bra alternativ enligt dem.

    Men, se det såhär. Nazityskland med mängder av positiva delar, ja till och med deras djurrättslagar var så strikta att de är till och med moderna med dagens standard, försvarar ändå inte de negativa delarna.

    Einzatsgruppe som härjade i östeuropa med sina medlöpare från Ukrainska och baltiska nationalister mördade miljoner. Koncentrationsläger, mord på handikappade av olika slag och andra avvikande från vad nazityskland ansåg vara norm.

    Att vara medlem på Flashback är då jämförelsevis som att vara medlem i nazipartiet under 30-40talet. Einzatsgruppe och dess medlöpare kan vi då betrakta som näthatarna. Det fanns bra nazister också.

    Men att det fanns bra av någon eller något inom nazismen och dess anhängare gör inte nazityskland på något vis något en normalt funtad människa kan tolerera. Medlöperiet och de positiva bitarna var några av kuggarna i det maskineri som tillät folkmord och de horribla grymheter som pågick. Många av dessa ”goda” nazister var också medvetna om vad som pågick. De var inte blinda, ej heller Flashbackarna.

    Så ser vi det, att vara på Flashback är medlöperi, det bekostar deras annonser och underhåller forumet. Det ger dem också kamouflage för systemets ondskefulla handlingar emot andra människor precis som nazismen i Tyskland.

    Som en historisk parantes angående goda nazister brukar Schindler nämnas, men det är för att han sysslade mest med europeiska judar. Det fanns en nazist som gjorde mer än så. Tysklands ambassadör i Kina räddade hundratusentals från massmord från japanerna i Nanking. När andra världskriget var över så var den före detta ambassadören och före detta nazipartimedlemmen utan arbete, svalt och kunde inte få jobb. När folket i Nanking fick höra om detta i kommunistkina så genomförde de en insamling bland de överlevande. Miljoner strömmade in och den före detta ambassadören och hans familj fick ett värdigt liv. Anglo-eurocentrisk historieskrivning har såklart inte alls uppmärksammat denne gode nazist, tvärtom är det kineser som gjort det. De har till och med gjort en film om honom.

    Så, visst finns det bra Flashbackare också. Vi skyddar ett stort antal av dem och kommer aldrig identifiera dem. De som bett mig personligen och uppriktigt om ursäkt och ursäkten godtagits har ej heller identifierats och postats. En person skrev bedrövliga saker om mig. Men numera är vi vänner. Man kommer långt med en ursäkt som är uppriktig.

    Vi är inte oresonliga. Men vi kommer göra vad vi kan för att skada Flashback så mycket vi kan.

      [SVARA]

  18. Jag fick visst trettiofyra poäng (prickade påstående 1,2,3,5 och 8) på er fåniga skala och skriver ibland på flashack, och därmed är jag eran definition näthatare. På eran dumma kommentar om hur jag skulle känna mig vid näthatsattacker riktade mot mig själv kan undertecknad svara att jag redan blivit näthatad på forumet fyra gånger, men ändå står stolt kvar som medlem på det. Är man en person med stark övertygelse på riktigt behöver man liksom vare sig offermentalitet eller hämnd från något annat än sitt eget personliga håll. 12Dagge skriver detta.

      [SVARA]

  19. Anonym:
    Jag fick visst trettiofyra poäng (prickade påstående 1,2,3,5 och 8) på er fåniga skala och skriver ibland på flashack, och därmed är jag eran definition näthatare. På eran dumma kommentar om hur jag skulle känna mig vid näthatsattacker riktade mot mig själv kan undertecknad svara att jag redan blivit näthatad på forumet fyra gånger, men ändå stårstolt kvar som medlem på det. Är man en person med stark övertygelse på riktigt behöver man liksom vare sig offermentalitet eller hämnd från något annat än sitt eget personliga håll. 12Dagge skriver detta.

    OK!

    Så du tycker det är ok att hänga ut folk med påstådda lögner?
    Det är liksom bra att veta…

      [SVARA]

  20. REDAKTIONEN: OK!

    Så du tycker det är ok att hänga ut folk med påstådda lögner?
    Det är liksom bra att veta…

    Det beror vad jag ska utgå efter. Eftersom jag egentligen är antidemokrat och antiliberal(och dessutom även antimarxist) tror jag inte på yttrandefriheten i hjärtat, och därmed håller jag paradoxalt nog rent principiellt med dig i denna fråga. Men då mina åsikter är allt annat än normala eller socialt accepterade behöver jag ändå det skydd som yttrandefriheten ger sådana som mig, och därmed stödjer jag ändå av praktiska skäl total yttrandefrihet utan några av de moraliserande begränsningar som du förespråkar. Allt annat hade liksom bara varit att skjuta sig själv i foten för mig. 12Dagge skrev detta.

      [SVARA]

  21. Anonym: Det beror vad jag ska utgå efter. Eftersom jag egentligen är antidemokrat och antiliberal(och dessutom även antimarxist) tror jag inte på yttrandefriheten i hjärtat, och därmed håller jag paradoxalt nog rent principiellt med dig i denna fråga. Men då mina åsikter är allt annat än normala eller socialt accepterade behöver jag ändå det skydd som yttrandefriheten ger sådana som mig, och därmed stödjer jag ändå av praktiska skäl total yttrandefrihet utan några av de moraliserande begränsningar som du förespråkar. Allt annat hade liksom bara varit att skjuta sig själv i foten för mig. 12Dagge skrev detta.

    Antingen är du ett troll eller så är du helt enkelt korkad. Men jag får erkänna att jag fick ett gott skratt av din enastående motsägelsefulla antidemokratiska text.

      [SVARA]

  22. REDAKTIONEN: Antingen är du ett troll eller så är du helt enkelt korkad. Men jag får erkänna att jag fick ett gott skratt av din enastående motsägelsefulla antidemokratiska text.

    Och exakt vad menar du är korkat med att ha ett ideal å ena sidan [Svamel, svamel/ REDAKTIONEN]
    12Dagge skrev detta.

      [SVARA]

  23. Anonym: Och exakt vad menar du är korkat med att ha ett ideal å ena sidan [Svamel, svamel/ REDAKTIONEN]
    12Dagge skrev detta.

    Vad får dig att tro vi är vänster eller att vi tror på Aftonbladet och Bonnier?
    I vår grupp är 1st vänster, 1st libertarian, 1st Sverigedemokrat, 3st står till höger (vet inte riktigt var) och några känner jag inte alls till var de står. Vi diskuterar strikt vårt arbete, inget annat.

    När vi diskuterar media diskuterar vi bara utifrån vad vi kan få ut av det. Vi diskuterar aldrig om media är bra eller dålig eller vilken jävla sida de står politiskt.

    Bonnier diskuterar vi aldrig och har heller ingen åsikt i frågan.

    Det är dock riktigt det du skriver att vi sagt att det bara finns en enda människoras. Det säger vi efter de allmänt vedertagna rönen om människan som till stor del bygger på en omfattande katalogisering av alla människo-gruppers dna. Jag skulle möjligen kunna tänka mig att nazzar är en degenererad grupp ur arten ”människan”.
    REDAKTIONEN med flera politiska färger skrev detta

      [SVARA]

Lämna ett svar

- För att "quote" en valfri kommentar klicka på texten [SVARA] i kommentaren
- För att "quote" en utvald text i en valfri kommentar markera texten och klicka sedan [SVARA]

E-postadressen publiceras inte.

Genom att klicka på "Skicka Kommentar" GODKÄNNER ni nedanstående regler:
1. Svensk lag gäller
2. Netikett gäller (sök på Google).
Kommentarsfunktionen har en automatisk kontroll. Allt som inte godkänns skickas inte!

Mejladressen behöver inte fyllas i!