Creeper

Yttrandefrihet på riktigt är också konsekvenser på riktigt

Vi har sedan en tid problem med en server. Det innebär att 03:00 och 04:00 inte går att komma in på nättidningen. Servicearbete pågår!
28 besökare inne nu. Läs om våra cookies i menyn uppe till höger.

Freda dig själv mot näthat

Enligt Svensk lag är det tillåtet att freda sig

Om du blir angripen av någon har du rätt att freda dig med nödvärn mot den som angriper. Du får till och med använda våld. Våldet får dock inte vara mer än nöden kräver. Det innebär att om någon misshandlar dig får du slå tillbaka för att freda dig själv tillräckligt för att få den andra att sluta slå på dig. Vare sig mer eller mindre. Se dock bara till att det finns vittnen. Risken är överhängande att den du fredar dig mot påstår att det var du som misshandlade honom. I vissa fall kan nödvärn användas som inte direkt handlar om pågående försvar mot våld i något som kallas nödvärnsexcess. Källa: Brottsbalken 24 kap 6§

Du får motverka brott enligt vår lag

Om du ser ett pågående brott får du motverka att så sker genom att exempelvis påkalla uppmärksamhet. Du får också hålla kvar en misstänkt brottsling handgripligen tills polis kommer. Även här handlar det om att det våld som behövs för att hålla kvar den misstänkte inte får vara mer än nöden kräver.

Domstol avgör var gränsen går

Vid all fysisk våld för att freda sig eller hålla kvar en misstänkt avgör domstolen i efterhand om du följt lagen att inte använda mer våld än nöden kräver. Här har flera personer råkat illa ut. En kvinna blev angripen inne i sin bil av en narkoman. En förbigående såg detta och ingrep men narkomanen gav inte upp. Det räckte inte med vanliga mänskliga krafter för att få bort narkomanen från kvinnan. Mannen tog då tag i en domkraft som stod bredvid och drämde till honom men utan reaktion. Mannen var tvungen att ta i lite mer. Då släppte narkomanen taget och gled ur bilen. Narkomanen blev illa skadad och domstolen dömde mannen med civilkurage till fängelse i ett år. Det är alltså till att noggrant beräkna effekten av det våld du tänker utöva allternativt titta åt ett annat håll och låta narkomanen ta livet av kvinnan. Rättvisan är definitivt inte alltid rättvis!

Samma regler borde gälla förtal på nätet

Om man läser lagen petnoga hittas inget som anger vilken typ av fredande lagen gäller för. Alltså borde fredandet också gälla förtal på nätet. Jag menar att om förtal pågår och jag hittar den som skriver har jag rätt att ta mig dit och freda mig mot förtalet genom att handgripligen stoppa förtalet med så mycket våld som nöden kräver.
Alternativt, om förtalet ligger på ett forum som vägrar ta bort det, har jag rätt att freda mig mot också det förtalet. Antingen tar man kontakt med forumets ägare där ägaren bor och tvingar denne att radera förtalet med det mått av våld nöden kräver.
Om ägaren inte hittas kanske man kan kontakta en ”moderator” och be denne ta bort förtalet. Om moderatorn vägrar och man vet vem det är har jag rätt att använda så mycket våld nöden kräver för att moderatorn skall ta bort förtalet.
En sista metod, och kanske den bästa, är att själv ta bort förtalet genom att använda sig av hacking i det mått nöden kräver för att freda sig mot förtalet. Inget annat än den text som utgör förtal får tas bort. Man byter helt enkelt ut det som utgör förtal med ‘x’, resten får stå kvar då man bara använder exakt de åtgärder nöden kräver.

Hur skulle en domstol döma

Ja, hur skulle en domstol döma om någon använde sig av sin lagliga rätt att freda sig mot förtal och annat på nätet? Frågan är delikat då det inte tidigare skett men jag kan inte se i lagen att den hindrar mig från att freda mig och min familj mot förtal av olika slag på nätet. Jag skulle vilja se en eller flera kunniga personer utveckla frågan. I övrigt avser jag eventuellt att strunta i vad rättsväsendet säger om denna idé då de i övrigt fullständigt ignorerar problemet. Jag tar mig helt enkelt rätten att freda mig och min familj mot förtal på nätet som utgör allvarlig fruktan mot våra liv och stoppar våra krav på att få leva våra liv tryggt och lungt inför framtiden. Om rättvisan är emot mig i denna fråga ger de mig all moralisk rätt att freda mig själv.

Har rätt till lagens skydd mot sådana ingripande och angrepp

Jag ser det som fullt legalt och enda sättet att försvara sig och sina familjer mot anonyma dårar på nätet genom att vara sin egen beskyddare. Vår rättsapparat har inte bara misslyckats med uppgiften att skydda oss enligt det underskrivna dokumentet i FN om de mänskliga rättigheterna, dvs: ”har rätt till lagens skydd mot sådana ingripande och angrepp” utan också fullständigt struntar i att göra någonting överhuvudtaget. Alla som polisanmält förtal får väldigt kort därefter meddelandet ”har lagts ner”. Eller som vi, själva letat upp dårarna och skapat egna förundersökningsprotokoll mot 16 användare som kränkt oss mycket illa och får ett år senare svaret ”är inte av allmänt intresse”. Man blir oerhört frustrerad av det flagranta sätt rättvisan visar upp mot de som blivit våldtagna på nätet så illa som vi och flera andra blivit.
Jag tar mig därför rätten att freda mig mot förtal på nätet med de metoder jag finner effektivast vare sig det är lagligt eller inte.
Rättvisan får skylla sig själva när de så fullständigt förvägrar oss det skydd vi enligt FN har rätt till, vi skrider till verket och skyddar oss själva.
Detta är ett av våra verktyg i vår verktygslåda mot näthat men det ligger längst in och har aldrig ännu använts och kommer kanske aldrig att användas men det är inget jag lovar.

Skapa en nätfredande organisation

Jag funderar på att skapa en organisation som hjälper folk att freda sig mot förtal genom att helt enkelt hacka sig in och byta ut exakt den text som utgör förtal till ‘x’. Det görs endast om det inte finns något annat sätt att göra det på. Vare sig mer eller mindre, eller exakt det våld som nöden kräver. Medlemmarna i en sådan organisation måste vara anonyma för att skydda dem från repressalier. Hela organisationen skall vara anonym och inte ha någon talesman eller adress osv. Vi kommer inte tala om när organisationen skapas, när den verkar eller det resultat som uppnåtts. Vi kommer inte ens att informera om organisationen finns när den skapats om den någonsin skapas.
Det går inte skaffa sig kunskapen att hacka på kort tid, det är en mycket lång upplärningstid och kräver ständiga övningar för att ligga i framkant. Detta faktum gör att det inte är helt lätt att skapa en sådan hackergrupp.  Jag som väl identifierad person avser bara att igångsätta processen och därefter är jag inte med längre. Jag har inte själv några hackerkunskaper och avser inte lägga all den tid som krävs för att lära in den kunskapen.

Åsikter på detta?

 

redaktorglas/Redaktören

 

Uppdaterad: 2015-08-23 — 02:22

8 Kommentarer

Lägg till en kommentar
  1. Fy fan vad häftigt, plocka bort allt näthat på nätet!!! Det stödjer jag absolut!!

  2. border:
    Fy fan vad häftigt, plocka bort allt näthat på nätet!!! Det stödjer jag absolut!!

    Ja, det är häftigt!
    Vi får se hur detta utvecklar sig.

  3. Nu är jag stolt över dig. Om lagen gör orätt själv måste man sätta sig över den. För svenskar är detta en svår tanke att smälta utom för fortkörning och liknande. Att lyda lagen är nästan en av definitionerna på att vara svensk. Men precis som man inte kunde lyda nazisternas lagar med moralen i behåll eller som man inte kan lyda sharialagar med hedern i behåll – sett ur ett västerländskt perspektiv – så måste man också sätta sig över lagar som är tokiga i det som vi kallar en demokrati, som vårt eget land. Det är hårt och kan kosta men det kan vara det minst dåliga valet.

    All heder åt dig idag!

  4. Skeptisk:
    Nu är jag stolt över dig. Om lagen gör orätt själv måste man sätta sig över den. För svenskar är detta en svår tanke att smälta utom för fortkörning och liknande. Att lyda lagen är nästan en av definitionerna på att vara svensk. Men precis som man inte kunde lyda nazisternas lagar med moralen i behåll eller som man inte kan lyda sharialagar med hedern i behåll – sett ur ett västerländskt perspektiv – så måste man också sätta sig över lagar som är tokiga i det som vi kallar en demokrati, som vårt eget land. Det är hårt och kan kosta men det kan vara det minst dåliga valet.

    All heder åt dig idag!

    Jag är dock inte så förtjust i detta men jag förstår resonemanget att det kan finnas tillfällen då bryta mot lagen är enda utvägen.

  5. Nej, det hade aldrig gått. Det är omöjligt att försvara sig när förtalet är ute på nätet, som du själv har sagt, och därför hade man aldrig kunnat använda nödvärn till att förhindra det.

    ”Jag tar mig därför rätten att freda mig mot förtal på nätet med de metoder jag finner effektivast vare sig det är lagligt eller inte.”

    Du skriver att du kan tänka dig att begå brott för att freda dig. Det är mycket oroande.

  6. Berp:
    Nej, det hade aldrig gått. Det är omöjligt att försvara sig när förtalet är ute på nätet, som du själv har sagt, och därför hade man aldrig kunnat använda nödvärn till att förhindra det.

    ”Jag tar mig därför rätten att freda mig mot förtal på nätet med de metoder jag finner effektivast vare sig det är lagligt eller inte.”

    Du skriver att du kan tänka dig att begå brott för att freda dig. Det är mycket oroande.

    Det som är oroande är att oskyldigs förtalas oerhört illa på nätet av näthatare som åtnjuter skydd genom sin anonymitet. Men nu närmar vi oss ”payback time”!

    Förtal som redan ligger på nätet är ett upprepande förtal varje gång någon läser det. Det är alltså ett pågående brott som jag kan använda nödvärnsrätten att stoppa. Om rättsväsendet inte tycker som jag, svarar jag att det är inte de som är förtalade, det är jag och de lägger inte två fingrar i kors för att stoppa det. Jag använder då nödvärn för att försvara mig och min familj oavsett vad de tycker därför att min och min familjs heder och säkerhet går före lagen.

  7. Minns att det fanns en sida som hette Internetvandrarna som startades upp 2010 men av oklar orsak lades ner 2012 efter 2 år. Man kunde gå in där och abuseanmäla förtal, hot, uthängning av personuppgifter,uppvigling till brott,näthat identiteskapning,kontokapning, trakasserier, spam, nätfiske och annat otyg på nätet. Finns det någon sida som påminner om internetvandrarna dit man kan anmäla näthat?

  8. Månen:
    Minns att det fanns en sida som hette Internetvandrarna som startades upp 2010 men av oklar orsak lades ner 2012 efter 2 år. Man kunde gå in där och abuseanmäla förtal, hot, uthängning av personuppgifter,uppvigling till brott,näthat identiteskapning,kontokapning, trakasserier, spam, nätfiske och annat otyg på nätet. Finns det någon sida som påminner om internetvandrarna dit man kan anmäla näthat?

    Den sidan minns inte jag. Vad jag vet finns det inget sådant nu.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

REGLER:
1. Svensk lag gäller
2. Netikett gäller (sök på Google)
3. Oförskämdheter, förtal och personuppgifter tas bort
4. Mejladress och webbadress behövs inte skrivas in

Ut sementem feceris, ita metes

FN:s mänskliga rättigheter Artikel 12
Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.

………………………..

De som fått sina liv förstörda eller tagit sina liv på grund av uthängningar och förtal kommer att bli Jan Axelssons historiska minne av sajten Flashback.
Upphovrätten © till allt material i "I folkets intresse" ägs av "I folkets intresse". Upphovrätten © till bilder ägs av upphovsmakaren till bilden. Inlägg från Flashback (bilder eller text) är copyleft.