Creeper

Yttrandefrihet på riktigt är också konsekvenser på riktigt

2 besökare inne nu. Läs om våra cookies i menyn uppe till höger.

GDPR- och åsikter om uthängningar

I denna artikeln skrev vi om hur GDPR fungerar och ser ut. Allt är inte klart ännu eftersom man tillåter lokala variationer under vissa punkter. Frågan är dock hur man på platser där folk hängs ut ser på uthängningar. Vi gör en djupdykning på Flashback i tråden ”Regel 0.10 finns inte längre!” för att i den tråden diskuteras koncentrerat om uthängningar. Regel 0.10 innebar under några månader att personuppgifter skulle maskas med stjärnor ”*”. Senare togs den regeln bort (läs i bilden här ovan) och det blev fritt att skriva ut personuppgifter igen men istället rekommenderar regeln att man maskar vilket få verkligen gör. När de hänger ut folk på Flashback som påstås ha begått olagliga handlingar begår uthängarna själva brott men det fattar de inte. Här nedan är citat från den märkliga diskussion som följde.

Åsikter om uthängningar

(Eftersom det tar längre tid att lägga in bilder lägger vi bara ut citerad text, ibland nedkortat)
Läs först vinjettbilden överst i detta inlägg.
 epost72
Det tackar vi för.

En typiskt reaktion från uthängarna. Förmodligen blir de tillfredsställda av att få hänga ut folk när de vet att de uthängda får sina liv förstörda. Det bästa botemedlet för dessa är att de själva blir uthängda och förtalade, speciellt när deras familjer blir uthängda och förtalade, då ändras den brutala åsikten på bråkdelen av sekunder. Det är dock inget vi vill för vi har empati.

x

joim
Helt sjukt, så det är inte längre så att man har fått sitt straff av svensk domstol. Nu ska man även ens namn vara fast på internet för all framtid. Ingen chans till att gottgöra sig eftersom alla arbetsgivare kan googla fram allt vad du gjort.Jag anser att man borde förbjuda namngivande helt och hållet, alla bokstäver ska bort.

Ungefär så som vi ser det, heder åt dig ”joim”!

x

 Firewaia
Så om den är borttagen så kan jag sprida vilken skit jag vill om vem jag vill här? Om jag sedan blir dömd för ärekränkning eller liknande är ju mitt problem?

Nej, problemet hamnar bara och endast på de uthängda.

x

 godanli
Eller så tänker man efter innan man gör någonting dumt. Då minimeras risken att man blir omnämnd i negativa ordalag på Flashback.

Hur tänkte du nu eller hade du bara otur när du tänkte?
Hur många hinner hängas ut med anhöriga innan man upptäcker att de hängt ut fel personer som sedan får lida livet ut?

x

 admin
Ursprungligen postat av Firewaia
Så om den är borttagen så kan jag sprida vilken skit jag vill om vem jag vill här? Om jag sedan blir dömd för ärekränkning eller liknande är ju mitt problem?
Nej. Vi har fortfarande kvar regel 0.09.
Däremot så har vi valt att plocka bort regel 0.10. då den krockade med forumets syn på yttrandefrihet.
admin

Men det kräver ju att regel 0.09 efterlevs, eller hur?
Det gör den inte! Vi vet hur många sådana inlägg som helst som anmälts. Inget av det togs bort. Där sprack den lögnen från admin.

x

 Quarrel
Domstolar utdömer straff. Ska FB utdöma ett till straff, livstids arbetslöshet och grannskvaller?

Bra Quarrel! Så skall det se ut!!

x

 Eklund1989
Kanske något man bör tänka på innan man begår brott då.

Som tidigare nämnts så hängs oskyldiga ut också men det kanske du inte fattat? Dessutom är det olagligt att hänga ut folk oavsett vad de gjort och speciellt om man påstår de är kriminella eller annat nedsättande.

x

 Quarrel
Det är domstolar som utdömer straff i Sverige efter lagar bestämda av riksdagen. Att någon tycker att straffet är för lågt ger honom inte rätt att lägga på ytterligare straff på eget bevåg. Om du tycker straffen är för låga, se till att höja dem då. Du får chansen i riksdagsval vart fjärde år.Det händer inte sällan att oskyldiga namnges i trådar. När hen sen söker jobb googlar arbetsgivaren på namnet och ser tråden. Men han tar sig inte tid att läsa tråden och upptäcka att personen var oskyldig, utan ansökan går ner i runda arkivet. Det är inte bra.
Det är inte heller bra när fjortisar på rymmen hittar sitt namn i FB resten av livet.

Bra igen Quarrel! Du har känsla för vad som gäller!

x

 Quarrel
Ursprungligen postat av OleYeller
Det är främst misstänkta som drabbas, jag kunde inte bry mig mindre om dömda djurplågare/våldtäktsmän och dylikt. Det händer ändå att oskyldiga häktas och hängs ut stenhårt här innan någon dom faller. Det är inte rätt att att dessa kan googlas och hamna bland grovt kriminella ändå. en * i namnet är ändå att föredra så länge det finns tvivel.
Vem bestämmer att det är tvivel? Jag har maskat namnet på en misstänkt för att i nästa inlägg se namnet i klartext med kommentaren ”Hur svårt var det”? Många namnges i onödan, jag märket t.o.m. att vissa gladeligen namnger personer som tillhör en folkgrupp som medlemmen inte solidariserar sig med, detta utan att ange orsak och folkgrupp och därmed riskera att bryta mot 1.03.

Du har verkligen förstått detta Quarrel!

x

 sedan
Är det flashbacks fel, eller personerna som skriver det?Ditt resonemang är lite samma sak som att skylla på posten för att folk skickar knark…

Det är inget tvång att tänka men om du gjort det hade du förstått att Posten har regler som förbjuder knark i försändelser.

x

 MrsMagoo
Man får tacka för beslutet, och hoppas postarna tar och mörkar namn då det inte är konstaterat att någon är misstänkt eller skyldig.

MrsMagoo var uthängningsdrottningen nr 1 på Flashback. Hon lämnade dock sitt konto när en av oss ringde upp henne. Hon vågar alltså inte stå för vad hon skriver. Det är inspelat och inspelningen ligger på datorn som detta skrivs på.

x

 Quarrel
Ursprungligen postat av MrsMagoo
Man får tacka för beslutet, och hoppas postarna tar och mörkar namn då det inte är konstaterat att någon är misstänkt eller skyldig.
Så misstänkta är ok att namnge, anser du? Men det händer att misstänkta frias. Ska de ändå stå kvar?
Innan regeln infördes hände det att flickvänner till misstänkta namngavs, trots att de inte alls var misstänkt för något brott. Så du vet att din förhoppning är förgäves. Folk kommer att namnges till höger och vänster, på misstanke och på association med misstänkt.

Korrekt igen, Quarrel!

x

 Quarrel
Jag känner till en tråd där en man friad från mordåtal i både tingsrätt och hovrätt har pekats ut med för- och efternamn. Och han fick inget stöd från dig, tvärtom du pekade också ut honom med för- och efternamn efter friandet. Gör det dig till en sådan idiot som du nämner? Och medan han var misstänkt namngav du hans barn.

Quarrel svarar på MrsMagoos inlägg. MrsMagoo hängde alltså ut en friad mans barn!? Måste vara världsrekord i omdömeslöshet av MrsMagoo.

x

 SiSenior
Fan vad trevligt.

Menar du verkligen att det är trevligt att hänga ut folk? Ge mig ditt namn så skall du få se vad ”trevligt” det är att bli uthängd tillsammans med din familj. Kan vi skriva att du är pedofil? Du är säkert inte det men massor på Flashback har blivit kallad det utan att vara det.

x

 -TheRiddle-
Mycket glädjande att den idiotiska regeln försvann, borde aldrig ha införts, helt kontraproduktivt ju.

Det kontraproduktiva ligger i att du försöker dig på att tänka, fortsätt med Lego istället.

x

 KUSE
Det här är en bra utveckling. Det har alltid varit en töntig regel som man ändå inte brytt sig om. Den kan med rätta kan tas bort. Censur är aldrig en bra idé då informationen letar sig ut ändå. Visst är det kanske inte alltid rättvist, men så fungerar det i vår tidsålder.

Nej, det fungerar inte så i vår tidsålder, läs på!

x

 Fjodorov
Det finns ju redan en regel som heter falsk ryktesspridning. Förstår inte vad folk gaggar om?

Ja, det finns en sådan regel men tyvärr används den inte oavsett hur många gånger något anmäls. De stänger i stället av kontot som anmäler.

x

 kallbrand
Tycker det är mycket bra återställning, själv lämnade jag flashback när man slutade skriva ut brottslingarna ABoK handlade om.Antar att de som kämpar hårdast mot att man inte ska göra det själva är kriminella, vilket inte är så konstigt här. Hoppas admin’s inte går på den linjen.

Tänk en gång till så förstår du kanske att det faktiskt finns folk som har kvar sin medfödda empati. De är också  i en hejdlöst stor majoritet. De som inte har empati hamnar på promillen av procent och alla håller till på Flashback, den empatilösa sajten som tror att yttrandefrihet är det samma som att hänga ut folk.

x

 Psykosomalisk
Jag ser det lite som civil olydnad, en protest mot de skandalöst låga straff vi har. Om man nu ens kan tala om straff i vissa fall.

Så du menar alltså att Flashback skall straffa dem som frias, deras barn, deras anhöriga, de som man bara misstänkt och många fler? Detta hade du aldrig vågat skriva om du inte vara anonym.

x

 Psykosomalisk
Som sagt, vissa förtjänar att hängas ut, eftersom rättsväsendet tack vare landets politiker är ett skämt!
Civil olydnad. Gilla läget!

Håller med, du är en av dem som förtjänar att hängas ut. Eftersom du inte har några problem med det kan du skicka dina personuppgifter till oss så skall vi visa hur det känns att bli uthängd. Vi kan lägga till ordet ”pedofil” så blir det snabbt resultat också. Gilla läget, eller hur!
x

 Ganonito
Sveriges sk ”straff” är ett skämt. Oftast får offret leva med konsekvenserna av brottet mycket längre än vad GM får göra. Att bli uthängd på Flashback är en petitess i jämförelse med vad brottsoffret får gå igenom.

Det värsta är att både skyldiga, brottsoffer, friade, vittnen, felaktigt utpekade och anhöriga hängs ut. Alla får lida lika mycket som den skyldige bara för att de hängs ut på Flashback.
x

 Nicke08
Att ta bort möjligheten att outa grova gärningsmän på Flashback vore samma som att förbjuda Messi att spela offensiv fotboll. Jag anhåller om att alla dessa censursupportrar håller till på andra forum. Det finns forum för er överallt på webben. Typ: kommentarsfält Aftonbladet, där kan ni umgås.

Det tycker du bara för att du själv inte blivit uthängd. Om du hängdes ut, din fru och dina barn lovar jag att du skulle byta åsikt fortare än du kan ana.
x

 LadyMystica
Gladjande nyhet, verkligen. Hatten av for detta beslut.

Här är en till som vill förstöra liv! För säkerhets skull sitter hon i England på respektfullt avstånd från våra lagar.
x

 epost72
Att delge fakta är inget straff.
En dömd kan aldrig förneka att denne varit dömd, att undanhålla sådan info är bara att blunda för sanningen.

Det kan innebära ett hårt straff att någon tror sig delge fakta. Vi har sett tusentals inlägg som delgivit ”fakta” där inte ett ord varit fakta. Idag är det ett lagbrott att säga en namngiven är dömd som lägger till straff på den dömde som inte domstolen dömt ut. Det är svårt för folk som omfattas av empati och omsorg att förstå sådana galningar som verkligen vill hänga ut folk.
x

 epost72
Begå inte brott om du inte är beredd att ta konsekvenserna…

Det var ta mig fan det dummaste vi läst på länge. De flesta som hängts ut på Flashback är oskyldiga och felaktigt utpekade. Därefter kommer anhöriga osv. Den som dömts för ett brott kommer långt ner på stegen men får ändå inte hängas ut.
x

ÅnkelGunnar
Så med samma logik bör ingen få nämnas någonstans i någon form som utav någon kan uppfattas som negativt? Jag tror inte riktigt att du fått kläm på de där mänskliga rättigheterna eftersom jag är ganska så övertygad om att det vore en rätt knepig situation ifall vartenda ett land i hela världen där det förekommer någon form av nyhetsförmedling bryter mot FN’s konventioner.

ÅnkelGunnar, nu talar vi om identifierade personer. Det är faktiskt inte tillåtet idag att lägga ut personuppgifter utan den drabbades medgivande. Just på grund av att Flashback låter folk hängas ut har nya lagar stiftats som stoppar Flashback att hänga ut, om nu vårt värdelösa rättsväsende följer de nya lagarna vill säga.
x

 Quarrel
Ursprungligen postat av epost72
Begå inte brott om du inte är beredd att ta konsekvenserna…
Bli inte misstänkt om du inte är beredd att ta konsekvenserna…

Återigen ett kanoninlägg från dig, Quarrel! Det är dessutom helt sant eftersom inte bara dömda brottslingar hängs ut, de är faktiskt i minoritet.
x

 FabiusCunctator
Alldeles utmärkt att denna regel tas bort. Sunt förnuft i kombination med regel 0.09 räcker utmärkt. Yttrandefrihet – inte mänsklig hänsyn (allra minst hänsyn till den kriminella delen av mänskligheten) måste vara Flashbacks ledstjärna.

Tänk om alla hade sunt förnuft eller empati, då fanns det inga problem, men nu talar vi om Flashback där sätter man en ära i att inte ha empati för det är ju ”PK”. Regel 0.09 fungerar inte! Vi har testat flera gånger utan åtgärd från moderatorer. För säkerhets skull skrev vi själva några inlägg för att vara säker på att de bröt mot 0.09. Sedan anmälde vi dem upprepade gånger med olika konton. Det var för 4 år sedan och de står kvar ännu. Där sprack den idén.
x

 ÅnkelGunnar
Ett allmänt tips om du vill att någon ska ta dig på allvar är att sluta med alla känsloargument som i det här fallet dessutom inte når fram eftersom gemene man har rätt dåligt med sympatier för en *****fil.

Så skriver en äkta empatilös galning. Förr fick de skaka galler men idag får de bara ett piller, snacka ett tag med någon godtrogen kärring och sedan ut med dem igen för att hänga ut folk på Flashback som sin enda medicin.
x

 NattifLemak
Ursprungligen postat av ÅnkelGunnar
Om saker blivit som du vill hade alltså tidningar aldrig fått nämna namn eller någon annat sätt publicera identifierande information om någon som kan tänkas ta illa vid sig. Det kvittar vad personen i fråga gjort, dennes rätt att få börja om väger tyngre än omgivningens rätt till information om vad det är för människor de omger sig med.
Ja, absolut! Skvallerkärringarnas nyfikenhet får maka på sig i dessa frågor!

Ett perfekt svar från ”NattifLemak” till ÅnkelMartin.
x

 crillecrille
Men varför ska inte GM hängas ut? Det finns ju ändå publika dokument som visar både namn och personnummer. Jag förstår verkligen inte. Det är visst nödvändigt för diskussionen. Man kommer definitivt längre om man kan analysera en person.

Det går lika bra med terapi, efter några gånger vill du inte hänga ut någon.  Förutsatt att den som leder terapin är någon du hängt ut.
x

 moldova1992
Ursprungligen postat av Quarrel
Nu har det hänt igen. Här [länken borttagen] namnges en man som misstänkt för våldtäkt, ett brott som han med största sannolikhet är oskyldig till, vilket framgår längre fram i tråden. Han är tidigare inte dömd till något mer än två månaders fängelse. Hur länge ska smågangsters få utstå Flashbacks skampåle för resten av livet?
Håller fullständigt med dig.Regel 0.10 var väldigt bra och borde definitivt inte ha försvunnit.Flashback är ett diskussionsforum och inget klotterplank där misstänkta brottslingar hängs ut är huvudnumret.

Två bra åsikter i samma ruta, ovanligt för att vara Flashback.
x

 epost72
Ursprungligen postat av moldova1992
Håller fullständigt med dig.Regel 0.10 var väldigt bra och borde definitivt inte ha försvunnit.Flashback är ett diskussionsforum och inget klotterplank där misstänkta brottslingar hängs ut är huvudnumret.
Menar du att misstänkta inte ska vara misstänkta?
0.10 var en jävla miss ingen kan säga något annat,

Den där eposten är olovligt tanketrög! Men hade han själv hängts ut skulle han med all sannolikhet vara med på moldova1992:s sida.

x

 ÅnkelGunnar
Ursprungligen postat av Cinnabar
Ett alternativ är ju annars att google spärrar allt som skrivs här för sökning, och då har man inte direkt kommit någon varit med yttrandefriheten.
Nä, det är nog faktiskt inte alls ett alternativ för någon, vare sig Google eller Flashback. Censur av den typen är inget något utav företagen ägnar sig åt.

Med censur menar ÅnkelGunnar att man inte får hänga ut någon. Det är faktiskt så att båda företagen som nämns med lagens hjälpt tvingats erkänna att ÅnkeGunnar har helt fel. Censur eller yttrandefrihet har alltså inget med uthängningar att göra. Det är något bara empatilösa monster sysslar med.

x

 MrsMagoo
Vem som helst kan begära ut en dom från domstolen, och belastningsregistret lämnas ut om den finns i domstolen-. Vissa arbetsgivare kan kräva att den enskilde själv visar upp sitt belastningsregister. Så det är liksom inga statshemligheter. Belastningsregistret finns ofta tillsammans i akten för senaste brottmålet och visar även tidigare brott som är över 5 år gamla. Även äldre domslut går att ta del utan större bekymmer.

MrsMagoo har nästan alltid fel i varenda inlägg hon gjort så också nu. Att man kan få ut offentliga handlingar betyder inte att du får lägga ut dem på nätet eller hänga ut dem som finns noterade i dessa dokument. Det är ett tankefel som många gör men som MrsMagoo upprepar ständigt. MrsMagoo är förmodligen den som hängt ut flest personer (ibland ofta samma person) per inlägg än någon annan på Flashback.

x

 Nicke08
Det är just av denna anledning som Flashback är, och skall förbli, en nagel i ögat för översittare, myndigheter, censurivrare, moraltanter, mörkläggare, förtryckare, våldsverkare och terrorister.

Så bra då, vad heter du och dina familjemedlemmar. Vi hänger ut hela familjen på Flashback med en massa beskyllningar så får vi se hur lång tid det tar för dig att ändra din åsikt.

x

 sm910dif

Det är ett jätteproblem om det på Flashback står personuppgifter i samband med kränkning av integriteten. Han/hon kan inte få arbete och ofta inte bostad. Vi känner till folk som sökt arbete en fjärdedel av sitt liv sedan de dömdes utan att få ett enda arbete. Tänk lite långsammare så du hinner analysera vad du skriver innan du skriver nästa gång.

x

 MrsMagoo

MrsMagoo menar med detta att man får skylla sig själv om man åker fast och hamnar på Flashback. Inget konstigt att hon tycker så, det brukar sådana kvinnor tycka vare sig de strippar eller skriver böcker.

x

 Ganonito

Jo, det är ett brott! Läs på bara lite så kommer din kunskap att flerdubblas.

x

  Ganonito

Han menar att om namn står i offentliga handlingar är det inget brott att hänga ut dem. Du verkar olovligt okunnig i frågan, vi föreslår att du leker med barnen i fortsättningen.

x

Nicke08

Om Messi hade hängts ut som ”grov gärningsnamn” (vad det nu betyder?) hade han aldrig spelat fotboll idag.

x

 epost72

epost72 måste vara den mest obildade på Flashback.

x

 FabiusCunctator
Alldeles utmärkt att denna regel tas bort. Sunt förnuft i kombination med regel 0.09 räcker utmärkt. Yttrandefrihet – inte mänsklig hänsyn (allra minst hänsyn till den kriminella delen av mänskligheten) måste vara Flashbacks ledstjärna.

Ja, exakt så ser Flashbacks ledstjärna ut: Att slå ut folk! Jan Axelsson tjänar miljoner på det.
Men de slår inte bara ut dömda utan de slår också ut friade, anhöriga, vittnen och helt ovidkommande felaktigt uthängda. Regel 0.9 fungerar inte, vi har testat den mängder av gånger på inlägg som faller under 0.9 utan att de raderat.

x

 epost72

Det är uppenbart för alla att du helt saknar empati och inte känner omsorg om andra. Men vi kan lova dig att om du själv och dina anhöriga skulle hängas ut skulle du ändra dig fort. Kontakta oss och delge dina personuppgifter så testar vi, kan bli ett kul experiment! Tyvärr kommer du aldrig mer få ett arbete, socialen gör en orosanmälan och dina vänner börjar ifrågasätta dig, för det står ju på nätet och då måste det ju vara sant!?

x

 epost72
Min åsikt är att användarna aldrig ska beläggas med munkavle på ett forum som utger sig vara ett yttrandefrihetens forum.

Det ingår inte i yttrandefriheten att du får hänga ut folk hur som helt. Det kan utgöra en olaglig handling.
x

 Mugly
Här är ett exempel [länken raderad] från tråden om Tensta-våltäkten där hovrätten friade samtliga, jag numrerar namnen – som alltså inte är maskerade i inlägget i tråden:
Eftersom det numera (återigen) blivit möjligt att publicera personuppgifter på Flashback drar jag mitt strå till stacken och publicerar detta om buspojkarna:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
Misstänkt:
  • 7
Hittar inte fulla personnummer på tre av dem
Samma dag som hovrättens dom föll så publiceras alltså namn, personnummer och adress för en kille som fortfarande bara är 15 år, och som avfärdades som misstänkt för ett halvår sen. I inlägget står det inte att flickan hade frivillig sex med killen (nr 6), eller att han var misstänkt under en kort tid men friades från misstankar då flickan uppgav att sexet var frivilligt … dvs ingenstans i inlägget kan man läsa sig till detta. Eftersom denna oskyldige kille presenteras i samma lista som fem av dom som dömdes i tingsrätten kan man få uppfattningen att han både ingick i åtalet och även dömdes av tingsrätten.

Inte bara en oskyldig 15 åring hängdes ut, det var 7 personer som hängdes ut. Fullständigt omdömeslöst och lika fullständigt olaglig handling. Heder till dig Mugly!

x

 patwotrik
Ursprungligen postat av admin
För att utveckla några av de problem som funnits.

Det finns icke offentliga personer som hängs ut på Avpixlat, Realisten m.fl. men som sedan maskerats på Flashback. Att maskera dessa personuppgifter är helt poänglöst då deras namn ändå finns att hitta via sökmotorerna.

På de sajter du nämner händer det att de plockar ner artiklar igen, och jag misstänker att det sker rätt ofta om man märker att det är fel person som nämnts. Det sker inte på Flashback. Här ligger det kvar i tid och evighet.

Den sista meningen: Ja, så är det, helt sjukt!

x

 Akvamarin
Om man gör något skit så får man bara handskas med det. Blir man oskyldigt misstänkt så får man vara man eller kvinna nog att handskas med att förklara det för dem det berör, varför ska Flashback vara hela Sveriges skyddade verkstad?

Hur menar du att Flashback är en skyddad verkstad?
På Flashback hängs folk ut i parti och minut, tycker du att det är en ”skyddad verkstad”? Fråga dem som blivit uthängda så får du svaret. Du kan ju börja med att fråga oss. Det gör du här. Du kan passa på att ge oss dina personuppgifter så skall vi hänga ut och förtala inte bara dig utan också din familj så får vi se hur mycket ”skyddad verkstad” du tycker det är.
(Observera att det är en målande beskrivning från oss för att postaren skall förstå hur fel han har. Vi hänger aldrig ut någon)

x

 Akvamarin
Bra beslut av admin och mods.
Flashback är inte och ska inte vara barnvakt åt svenska folket. Flashback är ett medium det ska man inte glömma bort.

Barnvakt åt Svenska folket borde våra lagar vara och i de ingår att man inte får hänga ut någon. Hänger du ut folk på Flashback begår du alltså ett brott. Flashback har börjat att radera vissa personuppgifter i trådar där BBS-lagen säger att de kan bli bötfällda om de inte raderar.

x

patwotrik
Du kan fortfarande diskutera vilka personer precis hur mycket du vill, och det är detta som är Flashbacks syfte. En av motiveringarna admin hade för att införa den här regeln var just att Flashback är ett diskussionsforum och ingen jävla anslagstavla för uthängningar.

Exakt!

x

 KiaW
Jag kan absolut förstå att det är synnerligen obehagligt för de drabbade, och jag önskar att det fanns ett sätt att undvika detta framöver utan att hämma crowdsourcing-trådarna.

KiaW, varför önska att det fanns ett sätt när det finns ett enkelt sätt: Att inte alls hänga ut någon oavsett om de är skyldiga eller inte. Det var inte alls svårt att komma fram till det, dessutom har man stöd av lagen. Alla har blivit varse att uthängningar skall raderas annars riskerar Flashback dras inför domstol igen genom BBS-lagen. KiaW har också börjat radera uthängda numera.

x

 Quarrel
Ursprungligen postat av KiaW
Den leder till en dementi gjord av honom själv på Facebook.
”Va, har han varit misstänkt för mord? Honom vill jag inte anställa”. Det spelar väl ingen roll om han dementerar det själv. Det säger inte att han är oskyldig.
Men du förstår inte problemet, det är ett generellt problem, inte bara denne man. Så fort någon nämns på ett sätt som leder till annans missaktning, och det visar sig vara off topic, så ska referenser till honom tas bort. Helst ska han personuppgifter inte få skrivas på Flashback förrän de är allmänt kända.

Quarrel, KiaW är moderator på Flashback och Flashbacks regler betyder mer för en moderator än våra lagar. Vi som studerat detta fenomen utifrån kan inte förstå att bra människor kan vika ner sig till att bli Jan Axelssons knähundar på detta vis. Vi har sett svar från moderatorer att de måste följa reglerna annars får de inte vara moderator. Ett sådant svar betyder att de har en så sjuklig lojalitet till Flashback att de inte förmår avgå som moderator. De deltar hellre i Flashbacks brottsliga gärning att låta postare hänga ut folk i stort sett hur som helst. Regel 0.03, dvs Trams och off-topic som man skulle kunna använda för att radera uthängningar tillämpas inte. De skyller alltid på att det inte var off-topic när inlägget gjordes även om man kommer på det efteråt, så gör man för att slippa radera uthängda. Detta är Flashback totalt ensamma om på hela internet. Om man kommer på efteråt att något är off-topic raderas det eller ändras lika självklart som att tänka själv men på Flashback tänker inte moderatorerna själva. De har vigt sitt liv åt att den andlige ledaren tänker åt dem, förfärligt med sektmentalitet säger vi.

x

 Nicke08 Våldtäktsmän, pedofiler, kvinnomisshandlare mm har skyddats i Sverige av PK-flocken i alla tider.
Signalen är att Flashback inte vill medverka i att mörka sanningen.

Det är riktigt att Flashback hänger ut folk, tyvärr är de flesta uthängda helt oskyldiga. Även om en del inte är helt oskyldiga är det förbjudet att hänga ut dem som kriminella, påståenden om sexuell läggning osv enligt BBS-lagen. Alla som tycker man skall få hänga ut folk borde själva bli uthängda för då skulle de snabbt ändra uppfattning.
Källa: Flashback

Vad säger lagarna

FN:s mänskliga rättigheter

Artikel 12
Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.

 

BBS-lagen

Skyldighet att ta bort vissa meddelanden

5 § Om en användare sänder in ett meddelande till en elektronisk anslagstavla ska den som tillhandahåller tjänsten ta bort meddelandet från tjänsten eller på annat sätt förhindra vidare spridning av meddelandet, om

1. meddelandets innehåll uppenbart är sådant som avses i bestämmelserna i 4 kap. 5 § brottsbalken om olaga hot, 4 kap. 6 c § brottsbalken om olaga integritetsintrång, 16 kap. 5 § brottsbalken om uppvigling, 16 kap. 8 § brottsbalken om hets mot folkgrupp, 16 kap. 10 a § brottsbalken om barnpornografibrott eller 16 kap. 10 c § brottsbalken om olaga våldsskildring, eller

2. det är uppenbart att användaren har gjort intrång i upphovsrätt eller i rättighet som skyddas genom föreskrift i 5 kap. lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk genom att sända in meddelandet.

För att kunna fullgöra sin skyldighet enligt första stycket har den som tillhandahåller tjänsten rätt att ta del av meddelanden som förekommer i tjänsten.

Skyldigheten enligt första stycket och rätten enligt andra stycket gäller också den som på tillhandahållarens uppdrag har uppsikt över tjänsten. Lag (2017:1137).

Man hänvisar här till Integritetsintrång som forumägaren eller de som modererar (se det rödade längst ner här ovan) ett forum måste ta bort. Vi tittar då på vad den lagen säger:

Brottsbalk (1962:700)
ANDRA AVDELNINGEN
4 kap. Om brott mot frihet och frid

6 c §
Den som gör intrång i någon annans privatliv genom att sprida
1. bild på eller annan uppgift om någons sexualliv,
2. bild på eller annan uppgift om någons hälsotillstånd,
3. bild på eller annan uppgift om att någon utsatts för ett brott som innefattar ett angrepp mot person, frihet eller frid,
4. bild på någon som befinner sig i en mycket utsatt situation, eller
5. bild på någons helt eller delvis nakna kropp

döms, om spridningen är ägnad att medföra allvarlig skada för den som bilden eller uppgiften rör, för olaga integritetsintrång till böter eller fängelse i högst två år.

Det ska inte dömas till ansvar om gärningen med hänsyn till syftet och övriga omständigheter var försvarlig. Lag (2017:1136).

”om gärningen med hänsyn till syftet och övriga omständigheter var försvarlig” betyder exempelvis ett vittnesmål i rätten eller inlagor i en stämning om det är relevant för målet osv. Om någon misstänks för ett brott är det enligt lagen inte försvarligt att offentliggöra det om personuppgifter anges eller personen på annat sätt kan vara igenkänd.

x

5 kap. Om ärekränkning

1 §
Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.

 

GDPR-lagen

Kapitel 1, Artikel 4, Definitioner, 1. personuppgifter:
varje upplysning som avser en identifierad eller identifierbar fysisk person (nedan kallad en registrerad), varvid en identifierbar fysisk person är en person som direkt eller indirekt kan identifieras särskilt med hänvisning till en identifierare som ett namn, ett identifikationsnummer, en lokaliseringsuppgift eller onlineidentifikatorer eller en eller flera faktorer som är specifika för den fysiska personens fysiska, fysiologiska, genetiska, psykiska, ekonomiska, kulturella eller sociala identitet

Om vad personuppgifter är.

x

Kapitel 2, Artikel 6, Laglig behandling av personuppgifter:
1. Behandling är endast laglig om och i den mån som åtminstone ett av följande villkor är uppfyllt:
a) Den registrerade har lämnat sitt samtycke till att dennes personuppgifter behandlas för ett eller flera specifika ändamål.

Om vem som får hantera personuppgifter. Som ni ser måste den man vill hänga ut ge sitt tillstånd till detta.

x

Kapitel 2, Artikel 9, Behandling av särskilda kategorier av personuppgifter
1. Behandling av personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse eller medlemskap i fackförening och behandling av genetiska uppgifter, biometriska uppgifter för att entydigt identifiera en fysisk person, uppgifter om hälsa eller uppgifter om en fysisk persons sexualliv eller sexuella läggning ska vara förbjuden.

Det är alltså förbjudet att hänga ut någon tillsammans med påståenden om bla dennes etniska ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse eller medlemskap i fackförening, uppgifter om hälsa eller uppgifter om en fysisk persons sexualliv eller sexuella läggning.

x

Kapitel 2, Artikel 10, Behandling av personuppgifter som rör fällande domar i brottmål samt överträdelser
Behandling av personuppgifter som rör fällande domar i brottmål och överträdelser eller därmed sammanhängande säkerhetsåtgärder enligt artikel 6.1 får endast utföras under kontroll av myndighet eller då behandling är tillåten enligt unionsrätten eller medlemsstaternas nationella rätt, där lämpliga skyddsåtgärder för de registrerades rättigheter och friheter fastställs. Ett fullständigt register över fällande domar i brottmål får endast föras under kontroll av en myndighet.

Det är alltså inte tillåtet att lägga ut domar eller förundersökningsprotokoll mm. Det står inte uttryckligen om andra dokument eller friande domar men det faktum att personuppgifter inte får läggas ut utan tillstånd gör det förbjudet att också lägga ut material som identifierar personer och därmed är det också förbjudet att lägga ut sådana dokument. Om man täcker över identifierbara personer i dessa dokument får man ändå bara lägga ut ett sådant dokument. Om man lägger ut fler än ett bryter man mot den del av lagen som säger att bara myndigheter får ha sådana register av dokument.

x

Kapitel 3, Avsnitt 3, Artikel 17, Rätt till radering (”rätten att bli bortglömd”)

1. Den registrerade ska ha rätt att av den personuppgiftsansvarige utan onödigt dröjsmål få sina personuppgifter raderade och den personuppgiftsansvarige ska vara skyldig att utan onödigt dröjsmål radera personuppgifter om något av följande gäller:

d) Personuppgifterna har behandlats på olagligt sätt.

e) Personuppgifterna måste raderas för att uppfylla en rättslig förpliktelse i unionsrätten eller i medlemsstaternas nationella rätt som den personuppgiftsansvarige omfattas av.

2. Om den personuppgiftsansvarige har offentliggjort personuppgifterna och enligt punkt 1 är skyldig att radera personuppgifterna, ska den personuppgiftsansvarige med beaktande av tillgänglig teknik och kostnaden för genomförandet vidta rimliga åtgärder, inbegripet tekniska åtgärder, för att underrätta personuppgiftsansvariga som behandlar personuppgifterna om att den registrerade har begärt att de ska radera eventuella länkar till, eller kopior eller reproduktioner av dessa personuppgifter.

3. Punkterna 1 och 2 ska inte gälla i den utsträckning som behandlingen är nödvändig av följande skäl:

a) För att utöva rätten till yttrande- och informationsfrihet.

Det kan se snurrigt ut i ovanstående delar av lagen men det inbegriper också registerhållare. I korthet kan sägas att alla personuppgifter som offentliggjorts måste raderas omedelbart när den det gäller begär det. Det gäller också sådana uppgifter som tidigare medgivits att de publiceras.

x

Dataskyddsförordningen har också angivit skäl för de olika uttrycken i lagen. Ett av dessa behandlar privatpersoners insamlande av personuppgifter under punkt 18.

18
Denna förordning är inte tillämplig på fysiska personers behandling av personuppgifter som ett led i verksamhet som är helt och hållet privat

Punkt 18 är här nedkortad för att bara visa att privatpersoner får hantera personuppgifter om dessa är strikt privat. Man får alltså gräva fram personuppgifter till olika alias och registrera dessa i en databas om det sker privat.

Förklaringen till ”rätten att bli bortglömd”:

66
För att stärka ”rätten att bli bortglömd” i nätmiljön bör rätten till radering utvidgas genom att personuppgiftsansvariga som offentliggjort personuppgifter är förpliktigade att vidta rimliga åtgärder, däribland tekniska åtgärder, för att informera de personuppgiftsansvariga som behandlar dessa personuppgifter om att den registrerade har begärt radering av alla länkar till och kopior eller reproduktioner av dessa personuppgifter. I samband med detta bör den personuppgiftsansvarige vidta rimliga åtgärder, med beaktande av tillgänglig teknik och de hjälpmedel som står den personuppgiftsansvarige till buds, däribland tekniska åtgärder, för att informera de personuppgiftsansvariga som behandlar personuppgifterna om den registrerades begäran.

Personuppgiftsansvarig är ofta ägaren eller dess tillsyningsmän som moderatorer på en elektronisk anslagstavla som forum eller bloggar. När någon postar personuppgifter som offentliggörs av en anonym postare skall det juridiskt ses som att det postats av den ansvarige ägaren/moderatorn på den elektroniska anslagsplatsen och då är det också den personens ansvar att personuppgifterna avlägsnas.

Viktiga länkar:

Lag (1998:112) om ansvar för elektroniska anslagstavlor

BBS-lagen och en liten ändring fixar problemet

SIG-gruppens förslag till lagändring tas upp av KU

Provokation och näthat som affärsidé – Flashback

Nya lagar mot näthat kan vara på väg

Regeringen skall stoppa näthatet

Regeringen stärker skyddet mot näthat

Förslag på ny lagstiftning mot näthat

Ändring av lag skall försvåra för näthatarna, kanske

Den nya förtalslagen

Nya förtalslagarna – Är det slutet för hatkulturen

Regeringskansliet, Förslag på ny lagstiftning mot näthat

Institutet för Juridik och Internet, Nätintegritet

SVT Nyheter, Förslag på nya lagar om näthat

Så kan hatet på nätet stoppas med nya lagar

IDG, Nya lagar ska stoppa näthatet – vad betyder det för dig?

SR P3, Nya lagar mot näthat i förslag

Skolvärlden, Ny lag skall stoppa näthatet

mySafety försäkringar, Nya lagar och regler kring integritet online

MVT.se Förslag på nya lagar om näthat

Akademikerförbundet, Nya lagar och rutiner ska komma åt näthat

REDAKTIONEN

Uppdaterad: 2018-04-28 — 12:04

8 Kommentarer

Lägg till en kommentar
  1. Betyder det att det går anmäla inlägg och få bort dem om det bryter mot något ni räknar upp?

  2. Erik
    2018-04-25 at 10:20

    Betyder det att det går anmäla inlägg och få bort dem om det bryter mot något ni räknar upp?

    Ja, i princip borde det vara så.
    Det man kan få bort är personuppgifter för de som blivit förtalade sexuellt eller sjukdom. I övrigt är det fortfarande svårt att få bort något.

  3. Enastående arbete av er igen!
    Detta är den bästa sajten mot näthat på nätet, utan tvekan!

  4. P. Johansson
    2018-04-25 at 10:50

    Enastående arbete av er igen!
    Detta är den bästa sajten mot näthat på nätet, utan tvekan!

    TACK!
    Det värmde!

  5. Man kan börja fundera hur det är ställt med folket när dessa har sådana åsikter om uthängningar. Man blir förkrossad.

  6. Juri
    2018-04-25 at 22:33

    Man kan börja fundera hur det är ställt med folket när dessa har sådana åsikter om uthängningar. Man blir förkrossad.

    Ja, det är svårt att förstå. Möjligen kan de ha något psykiskt problem i botten eller så saknar de förmågan till empati (vilket också lär vara en psykisk defekt). Ordet ”psykopat” i sin folkliga betydelse ligger nära till hands.

  7. För flera år sedan hängde jag på Flashback, hade flera konton. Jag skrev i samma tråd med olika konton och faktiskt hade jag diskussioner med mig själv som två olika personer. Det var vanligt då och är det antagligen idag också. Men så fyllde jag 18år och fortsatte fylla år tills jag blev för gammal för skiten. Idag ångar jag att jag hängde där, skäms faktiskt. Men jag har aldrig hatat eller skrivit illa om någon.

  8. Fortress
    2018-04-27 at 10:50

    För flera år sedan hängde jag på Flashback, hade flera konton. Jag skrev i samma tråd med olika konton och faktiskt hade jag diskussioner med mig själv som två olika personer. Det var vanligt då och är det antagligen idag också. Men så fyllde jag 18år och fortsatte fylla år tills jag blev för gammal för skiten. Idag ångar jag att jag hängde där, skäms faktiskt. Men jag har aldrig hatat eller skrivit illa om någon.

    Du verkar fullt frisk till skillnad från de andra där.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

REGLER:
1. Svensk lag gäller
2. Netikett gäller (sök på Google)
3. Oförskämdheter, förtal och personuppgifter tas bort
4. Mejladress och webbadress behövs inte skrivas in

Ut sementem feceris, ita metes

FN:s mänskliga rättigheter Artikel 12
Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.

………………………..

De som fått sina liv förstörda eller tagit sina liv på grund av uthängningar och förtal kommer att bli Jan Axelssons historiska minne av sajten Flashback.
Upphovrätten © till allt material i "I folkets intresse" ägs av "I folkets intresse". Upphovrätten © till bilder ägs av upphovsmakaren till bilden. Inlägg från Flashback (bilder eller text) är copyleft.