Yttrandefrihet på riktigt är också konsekvenser på riktigt

18 besökare inne nu. Läs om vår integritetspolicy och cookies i menyn uppe till höger.

♦ Hamilkar – Den snälla och goda

Eller är han det?
För att få reda på det läser vi några intervjuer på nätet:

Sydsvenskan

Det som står på sajten Flashback behöver inte vara sant. Och sajtens moderatorer kan inte ta ansvar för sanningshalten i olika inlägg. Det säger Jan Böhme, professor i molekylärbiologi, men också en av Flashbacks moderatorer.

Böhme säger i princip att oskyldiga och ovetandes måste offras för att galningarna på Flashback skall få vräka ur sig vad som helst.
Ett sådant svar förväntade jag mig inte av en person som Jan Böhme. Han, med sin klokhet, borde veta att det inte är tillåtet att kränka en individs intrigitet. Han borde också inse att inför varje svårt kränkt person går det minst ett dussin drabbade anhöriga.

 

I en annan skrift skriver Böhme om ADHD UNT.se. Vi går till sista stycket och:

/../ behandling bara ska ses som ett tecken på tidens allmänna ondska och förfall förefaller åtminstone mig vara ett utslag av ett skäligen oempatiskt principrytteri, där man, på vanligt bekvämt moralistmaner, låter andra människor få bära de fulla konsekvenserna av ens egna moraliska ställningstaganden.

Först kan man konstatera att Böhme skriver nedsättande om ondska och förfall mend han själv är moderator på en ondskans plats där förfallet gått ovanligt långt. Längre ner beskriver Böhme om folk som ”få bära de fulla konsekvenserna av ens egna moraliska ställningstaganden”. Det är precis så Böhme själv gör på Flashback, han låter förtalade, uthängde mm få ta de fulla konsekvenserna för Flashbacks moraliska ställningstagandet. Alltså, kan man säga, att Böhme antingen har en flexmoral som kan ändras efter behag eller så är han bara akademiskt tanklös. I stycket här ovan behövde han moralens starka vapen i en medicindebatt medan på Flashback läggs samma moral åt sidan.

Jag börjar mer och mer tro på att Böhme sålt sin själ till ägaren av Flahsback och regerar som ägaren bestämt och det verkar inte vara några problem för Böhme, eller är det det?

Oavsett om Böhme är en snäll person är han inte god då han faktiskt underlåter att på Flashback radera sådant som får personer att gå under. Jag tror att den uteblivna ”godheten” beror på att han inte insett hur djupt och hårt näthatet slår mot de som drabbas och dess annhöriga.

 

reportern / Redaktören

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

Genom att klicka på "Skicka Kommentar" GODKÄNNER ni nedanstående regler:
1. Svensk lag gäller
2. Netikett gäller (sök på Google).
Kommentarsfunktionen har en automatisk kontroll. Allt som inte godkänns skickas inte!

Mejladressen behöver inte fyllas i!

Upphovrätten © till allt material i "I folkets intresse" ägs av "I folkets intresse". Upphovrätten © till bilder ägs av upphovsmakaren till bilden.