Yttrandefrihet på riktigt är också konsekvenser på riktigt
26 besökare inne senaste 30 min. Läs om vår integritetspolicy och cookies i menyn uppe till höger.

Julkortsmålet är över

Tillställning

Ja, så då har man varit med om ytterligare en tillställning där åklagare försöker driva ett ickefall till fällande dom i en rättssal som var sprängfylld av….åklagare… Jo, åhörarplatserna var fyllda av åklagare förutom några journalister och några okända. Varför åklagarna var där och lyssnade är svårt att förstå men förmodligen ville de få en glimt av den världsberömda ”Skelettkvinnan”.

Mådde inte bra

Helena mår inte bra, hon är till och med mycket sjuk, men satt av hela rättegången och blev förhörd. Åklagaren ”grillade” Helena hårt men trots svår sjukdom var hennes svar mycket bra och kan vara avgörande för utgången av denna skandal att åtala för en Julhälsning. Jag kan inte i skrivande ögonblick säga vad hon sade exakt eftersom jag inte fick vara med där inne då jag är kallad som vittne.

Vittnena

Det var två vittnen med som fått var sitt Julkort. Det första vittnet var Helenas kontaktman på Kriminalvården som sammanfattningsvis tyckte om kortet hon fått och att Helena har humor och inte alls har onda avsikter med att skicka Julkort. Det andra vittnet var undertecknad som förklarade att åklagaren kom på listan ganska sent och mot min vilja. Jag ville inte att Helena skulle skicka ett Julkort till den person som ryckte ifrån oss all tid efter 5 Sept 2012. Jag sade vidare att jag vill tillbaka till 5 Sept 2012 och fortsätta mitt liv så som det var då. Jag tog tillfället i akt att förklara för åklagarna att man måste vara försiktig med vad man går ut med i media om den misstänkta. Den misstänkte och dess anhöriga skall faktiskt kunna leva ett liv efter detta också. Åklagaren frågade mig nästan bara om bloggen ”skelettkvinnan.se”. Det var kul att se hans min när han frågade vem som äger bloggen och jag svarade helt kort ”Jag”. Vad grundar du det på, frågade åklagaren. ”Jag reggade den och betalar för den”. Han frågade vad jag tycker om det som skrivs där och jag svarade att ”bra, eftersom jag granskar och ger mitt godkännande om allt som skrivs där”. Han tyckte det var hårda ord men jag svarade att det de tagit med i förundersökningsprotokollet är utdrag av artiklar som utryckt ur sitt samanhang ger helt fel bild. Jag förklarade att Helena börjar hårt för att bli mjukare i tonen efterhand för att tillslut visa att hon vill gå vidare. Det finns också humoristiska artiklar men det måste man tåla som offentlig person, tyckte jag.

Inte lika inför lagen

Åklagaren i målet sade i rättegången att vi faktiskt inte är lika inför lagen. Han menar att åklagare åtnjuter ett extra skydd. Uppenbarligen menar han att det skall vara olagligt att skicka en Julhälsning till åklagare. Vad mer skall vara olagligt att göra mot åklagare? Var går gränsen? Hur skall folk veta var gränsen går?
Sanningen ligger snarare i att vi har en ny adel i Sverige: Åklagaradeln.

Har redan kostat för mycket

Domaren frågade om jag har anspråk på ersättning för att jag vittnat och jag svarade ”Nej, det har redan kostat för mycket för ett Julkort så jag avstår”. Domaren skrattade högt!

Slutats

Alla som var där och som jag pratade med trodde att målet läggs ner, dvs Helena ”vinner”. Men man vet inte med rättsväsendet och osäkerheten med att alla sitter i samma hus, äter på samma resturanger osv. Så jag vet faktiskt inte vem som vinner men jag vet att hur domen än blir är det Helena som är vinnaren.

GöteborgsPosten har också skrivit om det.

 

redaktorglas

 

 

/Redaktören

 

6 Kommentarer

  1. Även Aftonbladet som hade en vulgär rubrik. Man förundras hur media frossar i människors olycka. Vore det inte bättre att se detta från en medborgares sida om man nu är en socialdemokratisk tidning . Lider med er

    Thony

  2. Thony:
    Även Aftonbladet som hade en vulgär rubrik. Man förundras hur media frossar i människors olycka. Vore det inte bättre att se detta från en medborgares sida om man nu är en socialdemokratisk tidning . Lider med er

    Thony

    Det i Aftonbladet är inte originalartikeln, den kommer senare.

  3. Citat:

    ”Sanningen ligger snarare i att vi har en ny adel i Sverige: Åklagaradeln”

    Det som hänt är istället att de flesta åklagare, liksom de flesta med maktbefogenheter har blivit kvinnor.
    Fundera lite över vilka eventuella konsekvenser det skulle kunna medföra, om jag uttrycker mig milt och ytterst försiktigt.

    Jan Fyhrholdt

  4. Jan Fyhrholdt:
    Citat:

    ”Sanningen ligger snarare i att vi har en ny adel i Sverige: Åklagaradeln”

    Det som hänt är istället att de flesta åklagare, liksom de flesta med maktbefogenheter har blivit kvinnor.
    Fundera lite över vilka eventuella konsekvenser det skulle kunna medföra, om jag uttrycker mig milt och ytterst försiktigt.

    Jan Fyhrholdt

    Vi har i princip inte upplevt någon skillnad om det är en man eller kvinna som är åklagare dessutom räknar vi åklagare som grupp till ”nya adeln”. Jag tror uppriktigt sagt att felen inte ligger hos kvinnorna bara för de är kvinnor, felet ligger på en helt annan nivå. Vi som ”slåss” mot det ”felaktiga” i vårt land är en blandning av män och kvinnor och det som är ”fel” är likaså en blandning av män och kvinnor.

    Det som är problem idag är att lagvrängare tolkar lagarna på ett sätt som kan liknas vid en knapp med på och av. Vill åklagaren att det skall åtalas sätts knappen i läget ”på” om åklagaren inte vill åtala sätts knappen i läge ”av”. Av-läget får de fram genom att använda utrycket ”inte av allmänt intresse”. Till detta kommer att man inte kan ifrågasätta vad en åklagare beslutar för de är nämligen alsmäktiga, detta oavsett om åklagaren är en man eller kvinna.

  5. Om majoriteten av åklagarna utgörs av kvinnor, som nu är fallet, eller om majoriteten istället skulle ha utgjorts av muslimer, av sinnessjuka dårar, eller av kriminella kåkfarare, så skulle självklart alla åklagare
    bete sig på samma sätt eftersom de anpassar sig till samma beteende som sina kolleger.
    Skillnaden i rättssäkerhet upplevs istället mellan förr och nu, där åklagare och andra makthavare förr
    hade en majoritet av män, i motsats till nutiden där majoriteten är kvinnor.
    Det är svårt att hitta något annat än detta maktens könsbyte som förklaring till hur samhället i grunden
    förändrats till det sämre, och gradvis alltmer liknar medeltid på väg mot stenålder.
    Det var männen som såg till att människan utvecklades från apstadiet.
    Följaktigen kan man räkna med, att om männen försvinner från makten, som nu skett, kommer samhället att
    kollapsa och vi har redan kunnat konstatera så många orimligheter som man annars bara har kunnat observera
    i djurriket. Åklagarna Marianne Ny och Kristina Ehrenborg Staffas skiljer sig inte på något väsentligt sätt ifrån djur i sitt beteende, vilket de flesta människor inte heller gör. Men vem har sagt att åklagare skall vara vanliga människor. Personer med makt skall självklart vara en elit, och den eliten finner man nästan aldrig bland kvinnor av biologiska skäl. Undantag kan finnas dock, men dessa kan inte motsvara det antal kvinnor som nu utgör en alltmer förkrossande majoritet bland åklagare och andra makthavare.

    Jan Fyhrholdt

  6. Jan Fyhrholdt:
    Om majoriteten av åklagarna utgörs av kvinnor, som nu är fallet, eller om majoriteten istället skulle ha utgjorts av muslimer, av sinnessjuka dårar, eller av kriminella kåkfarare, så skulle självklart alla åklagare
    bete sig på samma sätt eftersom de anpassar sig till samma beteende som sina kolleger.
    Skillnaden i rättssäkerhet upplevs istället mellan förr och nu, där åklagare och andra makthavare förr
    hade en majoritet av män, i motsats till nutiden där majoriteten är kvinnor.
    Det är svårt att hitta något annat än detta maktens könsbyte som förklaring till hur samhället i grunden
    förändrats till det sämre, och gradvis alltmer liknar medeltid på väg mot stenålder.
    Det var männen som såg till att människan utvecklades från apstadiet.
    Följaktigen kan man räkna med, att om männen försvinner från makten, som nu skett, kommer samhället att
    kollapsa och vi har redan kunnat konstatera så många orimligheter som man annars bara har kunnat observera
    i djurriket. Åklagarna Marianne Ny och Kristina Ehrenborg Staffas skiljer sig inte på något väsentligt sätt ifrån djur i sitt beteende, vilket de flesta människor inte heller gör. Men vem har sagt att åklagare skall vara vanliga människor. Personer med makt skall självklart vara en elit, och den eliten finner man nästan aldrig bland kvinnor av biologiska skäl. Undantag kan finnas dock, men dessa kan inte motsvara det antal kvinnor som nu utgör en alltmer förkrossande majoritet bland åklagare och andra makthavare.

    Jan Fyhrholdt

    Jag har respekt för din åsikt gällande kvinnor och män men jag delar den inte. Jag har ingen aning om vilket kön som dominerar åklagarämbetet eller om det är jämt fördelat. Men en sak vet jag och det är att de kvinnor jag mött i mitt 63 år långa liv har varit smarta människor som jag ofta sett upp till där flera av dem varit mycket goda föredömen, inte minst min fru.

    Jag är av åsikten att vårt rättsväsende står på samma nivå som en fattig diktaturstat men det har absolut inget att göra vad för kön makten har.

Kommentarer are closed.