Yttrandefrihet på riktigt är också konsekvenser på riktigt

4 besökare inne nu. Läs om vår integritetspolicy och cookies i menyn uppe till höger.

På tal om anonymitet och yttrandefrihet

Behövs extrem anonymitet

Nu lever inte jag via Internet så det kanske är något jag missat varför behovet av extrem anonymitet behövs i Sverige. Men jag tror inte det behövs, är man rasist, eller har åsikter som är kontroversiella och vill tala om dem varför inte vara öppen med det? Jag är det med mina åsikter om allt möjligt som kan vara väldigt kontroversiellt.

En anonym är många anonyma är en fegis

En annan fördel är att då skulle man kanske slippa alla smurfkonton som fullständigt solkar ned sociala medier. Många gånger är det en och samma person bakom flera av dessa konton. Flashbackare har i regel fler än ett konto en del så många som 50. Vissa av dessa konton med samma person bakom skriver dessutom i samma trådar.

Yttrandefrihet för de som tystats

Jag har ingen lösning på problemet, men jag har ett förslag eller en idé. Det är inte emot yttrandefrihet, tvärtom det är för yttrandefrihet. Yttrandefrihet för alla som tystas av rädsla för att hängas ut. Vilket är långt fler än de som känner ett tvångsmässigt behov av att förtala och vara elaka emot andra. Jag vet flera fall där folk inte vågar vittna i rättegångar enbart p g a risken att hängas ut på Internet! Det är alltså ett hot emot rättssäkerheten och ett allvarligt hot emot yttrandefriheten att det ser ut som det gör idag.

Du har ett namn men har du stake

Om någon liten kryptonazistisk mental dvärg vill skriva saker på Internet så borde de ha stake och styrka att skriva det med sitt riktiga namn, tycker man i alla fall men tangentbordstuffingarna är fega små kräk utanför Internet.

Yttrandefrihet bara för anonyma

De som mest förespråkar just anonymitet som ett yttrandefrihetskrav i Sverige är oftast men inte alltid personer som vill kväva andras yttrandefrihet. Det märker vi av tydligt när man går ut på sociala medier, eller sociala sophögarna som jag vill kalla dem. Jävla skvallerkärringar om jag skall säga det rakt ut. Har folk inget bättre för sig?

Anonymitet är ingen yttrandefrihetsfråga

Jag förstår argumentet att folk vill kunna ladda ned film och musik anonymt och det är egentligen där det största stödet för anonymitet på Internet ligger, absolut inte som en yttrandefrihetsfråga. Det är inte yttrandefrihet anonymiteten hänger på, vad gjorde folk innan Internet, hade vi inte yttrandefrihet då? Märkliga resonemang tycker jag det här med total anonymitet på Internet i Sverige (= Yttrandefrihet!?).

Den tysta sanningen

Sanningen är: Total anonymitet på Internet = Yttrandefrihet för en liten högljudd extremistisk minoritet. Men mindre yttrandefrihet för majoriteten. Samt såklart det enda vanligt folk egentligen bryr sig om när det gäller anonymitet är bland annat att de skall kunna ladda ned film och musik, vilket inte alls har med yttrandefrihet att göra.

 

HELENA
Ordförande
SIG-gruppen

 

 

Uppdaterad: 2018-04-28 — 11:38

21 Kommentarer

Lägg till en kommentar
  1. Märkligt inlägg som måste ha skrivit i affekt. Det enda jag kan utläsa är att du menar att anonymiteten internet medger ibland missbrukas. Utan tvekan. Det är det nog ingen som argumenterar mot.

    Anonymitet handlar för mig om att skydda mitt privatliv från snokande chefer och myndigheter. För miljontals andra handlar det om ett skydd mot högst reela hot mot liv och hälsa i totalitära stater eller från kriminella organisationer.

    Vad tycker du exempelvis om de mexikanska bloggare/journalister som anonymt bloggar om narkotikakriminaliteten i mexico? Vad tycker du om wikileaks anonymitet? Om jag upptäcker ett missförhållande hos min arbetsgivare, ska jag då inte ha en möjlighet att anonymt beskriva det?

    Anonymiteten är livsviktig för alla samhällen och långt viktigare än det sorgliga faktum att den ibland missbrukas. Trist för de som drabbas men så är det många mänskliga innovationer.

    Helt hypotetiskt naturligvis, lyckligtvis, eftersom den aldrig kan tas bort vare sig tekniskt eller med lagstiftning.

      (QUOTE)

  2. Iridum-C64:
    Märkligt inlägg som måste ha skrivit i affekt. Det enda jag kan utläsa är att du menar att anonymiteten internet medger ibland missbrukas. Utan tvekan. Det är det nog ingen som argumenterar mot.

    Anonymitet handlar för mig om att skydda mitt privatliv från snokande chefer och myndigheter. För miljontals andra handlar det om ett skydd mot högst reela hot mot liv och hälsa i totalitära stater eller från kriminella organisationer.

    Vad tycker du exempelvis om de mexikanska bloggare/journalister som anonymt bloggar om narkotikakriminaliteten i mexico? Vad tycker du om wikileaks anonymitet? Om jag upptäcker ett missförhållande hos min arbetsgivare, ska jag då inte ha en möjlighet att anonymt beskriva det?

    Anonymiteten är livsviktig för alla samhällen och långt viktigare än det sorgliga faktum att den ibland missbrukas. Trist för de som drabbas men så är det många mänskliga innovationer.

    Helt hypotetiskt naturligvis, lyckligtvis, eftersom den aldrig kan tas bort vare sig tekniskt eller med lagstiftning.

    Vi kan helt bortse från andra länder. Där råder ett annat politiskt klimat.
    Om man exempelvis först måste logga in med bank-id eller liknande innan man kan posta på ett forum kan ingen se vem det är som loggat in. Man är fortfarande anonym.
    Om man begår allvarliga brott som kan ge mer än en viss tid i fängelse skall polisen ha rätt att få reda på vem som loggat in.
    Jag har levt större delen av mitt liv utan internet. Det var oerhört svårt att vara anonym och tala eller meddela sig med en större population. Ändock hörde jag aldrig någon som klagade på att man inte kan vara anonym. Diskussion fanns helt enkelt inte. Däremot var det viktigt att kunna granska makten, det var något man höll högt.
    Idag används de lagar som tillåter granskning av makten till att anonymt beställa ut dokument från myndigheter om privatpersoner, anonymt lägga upp dessa på Flashback och anonymt deltaga i slakten av den aktuella personen. Jag kan inte se det som en rättighet i yttrandefrihetens namn och än mindre som att granska makten.
    Granskandet av makten görs nästan (finns undantag) inte alls av de anonyma på nätet, det görs av “gammelmedia” med folk som skriver under med sina riktiga namn.

    Vikten att kunna vara anonym för granska makten är minst sagt överdrivet däremot är det väldigt vanligt att anonymitet används när det begås brott på nätet.

      (QUOTE)

  3. Iridum-C64:

    Nej, den var inte skriven med någon affekt överhuvudtaget. Jag var helt neutral när jag skrev det som en kommentar till tidningen men det blev en artikel istället.

    Inlägget handlar enbart om Sverige så andra länder kan du lämna utanför.

    Anna Troberg för Piratpartiet skrev om missförhållande hos sin arbetsgivare och om jag inte minns fel publicerade hon även en bok om det under en pseudonym. Men numera är hon öppen vem hon var. Vid publicering av en bok eller artikel under pseudonym, dvs anonymt, har ändå utgivarna författarens riktiga namn. YGL ger ett grundlagsskydd emot myndigheter med flera. Det är alltså olagligt vid källskydd om man har utgivningsbevis att avslöja källan eller efterforska den.

    Anonymitet existerar och kommer att fortsätta existera emot andra, vad jag önskar med ett s k Internet-körkort är att polisen kan utreda brott och att ingen kan skylla ifrån sig att de inte satt vid datorn vid tillfället inläggen postades som innehåller förtal eller liknande.

    Jag har faktiskt skrivit en “uppsats” när jag skulle läsa in olika ämnen på komvux och när det var svenska så fick vi några ämnen att välja på jag valde Internet och anoymitet eller något liknande. Jag fick högsta möjliga poäng kan tilläggas med källor och allt direkt från huvudet. Jag skrev en argumentation för anonymitet på Internet.
    Forskning kring Internet och vilka som har störst behov av anonymitet visade att det finns grupper i samhället som har större behov än andra av anonymiteten. Det är individer som har specifika drag som de inte kan få stöd för i hemmet och Internet är enda stället för dem att komma till rätta med sig själva och sin identitet eller specfika drag. Pedofiler bedömdes som den grupp med störst behov av anonymitet vilket jag faktiskt förstår, sexuella minoriteter överlag är de som toppar listan av anonymitetsbehovet.

    Andra grupper var exempelvis feta människor som inte behövde dömas för deras utseende utan för vad de säger. En slags bagism som John Lennon och Yoko Ono argumenterade för. Om vi alla kunde sitta i en säck och ingen såg vem vi var eller hur vi såg ut skulle det vara bättre för demokratin och att varje åsikt skulle räknas lika mycket och ingen skulle dömas efter fördomar.

    Se där, jag kan argumentera bättre än dig för varför anonymitet behövs på Internet. Jag är fullt medveten om alla dess fördelar och skulle kunna argumentera väldigt bra för detta.

    Men, anonymitet är egentligen en illusion på Internet. Vi är egentligen redan öppna även när vi använder skydd som VPN. Det hela handlar om polisens lathet och okunskap, så fort de stöter på patrull ger de upp.

    Därför tror jag starkt på Internetkörkortet, en liten dosa man stoppar in sin identitet i och allt man gör loggas därefter med det kortet. Idéen fick jag faktiskt från polisen, varje gång de skall logga in på en dator stoppar de in sin polislegitimation i datorn och deras datoranvändning loggas därmed. Ett av de få brott en polis avskedas för (och då räknar jag in väldigt allvarliga brott som våldtäkter, koppleri och skjutningar utanför tjänsten som inte leder till avsked) är Dataintrång. Det vill säga när en polis loggar in och använder polisens Intranät på ett vis som inte är förenligt med deras tjänst så som att söka på personer de känner eller av ren nyfikenhet. Detta är då ett brott emot polisen och därför leder oftare till avsked tillskillnad från brott emot icke-poliser.

    Ett sådant system för allmänheten skulle tillåta anonymitet utåt men öppenhet för utredningsskäl. Vid misstanke om förtal eller annat skulle det bara vara för polisen att kontrollera av mot Internetkörkortet och så skulle ingen kunna skylla på någon annan satt vid datorn för tillfället eller liknande. Ett internetkörkort skulle alltså också kräva stärkta lagar för skydd för kränkningar, intrång på privatlivet samt emot förtal. Ökat straffvärde och mer påtryckningar till polisen att faktiskt utreda detta.

    Jag ser alltså inte problemet. Tekniskt skulle det vara möjligt, det skulle inte vara ett hot emot yttrandefrihet eller demokratin. Tvärtom skulle det med tiden ge ett ökat skydd för de som tystas av trollen och näthatarna så de kan skriva vad de vill om de ämnen de bryr sig om. Det skulle också göra det möjligt för de som inte vågar vittna i rättegångar med risk för att bli omskrivna på Nätet att ställa upp.

    Internet som det ser ut idag ökar rättsosäkerheten och minskar yttrandefriheten. Ett internet där det finns ett ansvar för varje individ bakom varje post eller sak de gör skulle leda till minskat förtal, minskat trollande och minskad tystande av avvikande uppfattningar från de gravt skeva extremistiska som tagit över mycket av sociala medier.

    Internet bör heller inte vara en rättighet utan ett privilegium. Lagstiftarna bör kunna frånta folk användandet av datorer och androidtelefoner vid misskötsel.

    Jag är medveten om att de lagstiftande är opålitliga och kan vara väldigt veka eller för strikta när de lagstiftar. Det är en fin balansgång att gå.

    Själv skulle jag inte ha problem med Internetkörtkort. Skulle inte påverka mitt användande av Internet överhuvudtaget. Yttrandefrihet fanns innan Internet och jag känner hur min yttrandefrihet numera beskurits kraftigt p g a Internet och de anonyma.

      (QUOTE)

  4. Jag kan inte göra annat än att ställa mig bakom Helenas träffsäkra inlägg.

    Anonymiteten som en del av yttrandefriheten är det bara för dem som nyttjar yttrandrfriheten till att jäklas med andra på nätet. För de som är föremål för de anonymas jäklande är det en begränsning av yttrandefriheten. Det skapar också en rättsosäkerhet då flera inte vågar vittna av rädslan att bli förtalade på nätet av de anonyma. Anonymitet är dagen svar på gamla tiders bödlar fast här är det yttrandefriheten som avlivas och en och annan människa som tar sina liv efter en svår uthängning med lögnaktiga kommentarer.

      (QUOTE)

  5. Nej, det anonyma internet är dagens motsvarighet till hurdet anonyma skvallret eller förtroliga samtalet på marknaden, i puben i sovrummen, i slutna sällskap, i förtroliga samtal eller på fikarummen nu har flyttat ut på internet varpå kraften/skadeverkan ökats exponentiellt.

    Självklart är det så att vissa drabbas, och tystnar, av det elektroniska byskvallret och förtalet.

    Tragiskt men samtidigt ett litet pris med tanke på hur dissidenter, de ‘opolitiskt korrekta’, de sexuellt avvikande, de hotade, över hela världen, numera kan träffas och diskutera utan att riskera trakasserier från en illvillig statsmakt, en despotisk polismakt, ett multinationellt företag, en illvillig chef eller bara den oförstående intoleranta massan.

    Det finns ett otal många exempel, även från sverige, där de anonyma diskussionsforumen spelat en livsviktig roll för mänskliga rättigheter, politisk utveckling och rättssäkerhet.

    Självklart går det att förbli anonym på internet. Självklart slarvar en del så att de kan identifieras.

    Och nej, en komvuxuppsats kommer knappast att ändra min åsikt i den frågan.

    Däremot förstår jag att ni har råkat illa ut och beklagar det.

      (QUOTE)

  6. Iridum-C64:
    Nej, det anonyma internet är dagens motsvarighet tillhurdet anonyma skvallret eller förtroliga samtalet på marknaden, i puben i sovrummen, i slutna sällskap, i förtroliga samtal eller på fikarummen nu har flyttat ut på internet varpå kraften/skadeverkan ökats exponentiellt.

    Självklart är det så att vissa drabbas, och tystnar, av det elektroniska byskvallret och förtalet.

    Tragiskt men samtidigt ett litet pris med tanke på hur dissidenter, de ‘opolitiskt korrekta’, de sexuellt avvikande, de hotade, över hela världen, numera kan träffas och diskutera utan att riskera trakasserier från en illvillig statsmakt, en despotisk polismakt, ett multinationellt företag, en illvillig chef eller bara den oförstående intoleranta massan.

    Det finns ett otal många exempel, även från sverige, där de anonyma diskussionsforumen spelat en livsviktig roll för mänskliga rättigheter, politisk utveckling och rättssäkerhet.

    Självklart går det att förbli anonym på internet. Självklart slarvar en del så att de kan identifieras.

    Och nej, en komvuxuppsats kommer knappast att ändra min åsikt i den frågan.

    Däremot förstår jag att ni har råkat illa ut och beklagar det.

    Det du beskriver är inte Sverige dessutom är vi inte motståndare till att man kan vara anonym. Det vi i förlängningen är motståndare till är när anonyma medelålders förkrympta fegisar i rättsalar skraja som fan skyller ifrån sig med orden “det var inte jag” och hoppar över stolar för att komma ut innan någon hinner tala med dem, dvs de vågar inte stå för sina ord öga mot öga framför den de förtalat.

    Hur många gånger har en person i Sverige behövt vara anonym för att kritisera den rådande ordningen?
    Hur många har laddat ner film utan att vara anonym?
    Hur många har förtalat folk mycket illa utan att vara anonym?

    Anonymitet är de fegas vapen mot folket!

    Jag måste påpeka att ALLA som är anonyma kan hittas, ingen undantagen. Det handlar bara om tid.

      (QUOTE)

  7. Iridum-C64:

    Din inledning om att det är det förtroliga samtalet, eller skvallret i allmänhet som flyttat ut på Internet må vara korrekt, så har även mobbingen. Men det finns en massiv skillnad från det lokaliserade skvallret du talar och själv konstaterar att skadeverkan ökats exponentiellt. Men det är inte bara det, det lokala skvallret förr var just lokaliserat. Den som led svårt kunde flytta ifrån det vid behov, stupstocken stod på en plats. Idag är förtalet på Internet globaliserat du kan inte komma undan det överhuvudtaget. Det finns ingen eller få utvägar.

    Skadeverkan är så svår och stor att människor traumatiseras för livet eller tar sina liv. Detta är inte acceptabelt.

    Det är absolut inte ett litet pris att betala för dina fantasier om “dissidenter” som skulle finnas i Sverige. Det är helt absurdt. Jag om någon vet vad det är att vara “dissident” i detta land, jag har stått på barrikaderna för yttrandefrihetsfrågor med livet som insats. För andras rättigheter i huvudsak. Men ändå har mitt namn varit tillgängligt för olika kanaler, även där jag varit anonym eller använt en nome du guerre har ändå det funnits redaktioner eller andra som vetat mitt riktiga namn.

    Bland de sexuellt avvikande undtas egentligen bara ett fåtal grupper enligt mig, resten har ingen behov av total anonymitet. Dessa kan lätt få sitt utlopp i engelskspråkiga siter och det är inte förbjudet om att tala om sexualitet. Det finns inga problem här för dem om det skulle komma ett Internetkörkort.

    Ett Internetkörkort skulle alltså fortfarande behålla sin anonymitet men inte emot utredande polis där behov finns. Har du fortfarande inte förstått att det är så vi menar? Vi pratar dessutom bara om Sverige, har du förstått det ännu?

    Den “oförstående intoleranta massan” är precis det näthatare använder när de sprider sina lögner, halvsanningar eller rena hallucinationer (de verkar själva tro ibland på vad de skriver). Denna massa, dvs folket i allmänhet, är oftare mer tolerant än vad man kan tro. Det är enstaka individer som är den farliga intoleranta i denna massa och de som exempelvis jagar pedofiler är i regel nazister eller extremhögern och de är de som främst gömmer sig bakom Internets anonymitet. Den “oförstående intoleranta massan” hänger främst på Internet. Där kan en person ha 5-50 användare och därmed kan bli en mängd röster som talar intolerant. Det gäller bara att exponera dem och vem de faktiskt är.

    Dina poster gör det bara mer uppenbart för mig att det är rätt och vad som behövs i Sverige, ett Internetkörkort där ingen kan vara anonym emot utredande polismyndighet men anonym utåt sett.

    Finns inte ett enda exempel där anonyma diksussionsforum i Sverige spelat en livsviktig roll för mänskliga rättigheter, politisk utveckligt och rättssäkerhet. Möjligen kan det handla om vilka värden vi sätter i denna roll. Men det tror jag inte ett dugg på. Att det just skulle vara anonymt och därmed spelat denna rollen är bara det en fråga i sig. Jag vet iofs att PRQ hostade ett stort antal av världens största pedofilforum, är det dessa du menar? Men det tror jag inte, men oavsett så är dessa pedofilforum engelskspråkiga och omfattas inte av Interetkörkortet för annat än svenska användare och endast om det finns misstanke om brott.

    Du missar hela tiden poängen med Internetkörtkort, anonymitet existerar det är bara det att om brott begås så har polisen bättre utredningsverktyg. Vi är egentligen redan inte speciellt anonyma, även om vi kör VPN osv är det många som kan åka fast eller bli avslöjade. Men med Internetkörkort tar vi bort möjligheten att skylla på att det var inte personen som satt vid datorn och andra argument som ofta men inte alltid pinsamt nog håller vid polisutredningar. Polisen ger upp direkt och IP är därmed ett för trubbigt verktyg.

    Att jag pratar om att polisen skall få ökade befogenheter och utredningsmöjligheter är i sig väldigt talande för hur allvarligt jag ser på den gränslösa anonyma intoleranta massan av enfaldiga näthatare. Jag fullständigt avskyr polisen och ser dem som korrupta, maktfullkomliga grisar som dessutom inte vill jobba när det blir jobbigt att utreda något. Jag ser dem som Sveriges största kriminella organisation, de rättsvårdande myndigheterna. Men ändå ser jag detta som lösningen på att ge polisen de verktyg för att kunna seriöst utreda Internetrelaterade brott. För då kan de inte skylla ifrån sig.

    Jag sätter alltså ett förtroende som jag tillskillnad från de flesta verkligen har skäl att INTE ha till en samhällsgrupp, polisen. Jag tål dem inte, men ändå ser jag det så allvarligt att jag måste kapitulera mina egna åsikter för att ge dem de verktyg vi, samhället, behöver för att ta tag i och kunna slå ned på näthatet och annat.

    Heh, ja en komvuxuppsats…jag hade filat på den en längre tid som en seriös artikel att publicera i en peer-reviewed periodisk tidsskrift riktad till akademiker. Det var därför jag kunde skriva den så bra och kunde alla källor utantill för komvux. Den riktiga artikeln blev dock aldrig av. Jag tröttnade på ankdammen Sverige.

    Din argumentation håller inte. Den är som om du suttit med en grupp likasinnade och disonanssen med verkligheten börjar skruva till sig och tillslut pratar ni alla samma språk, rapar samma argument. Ungefär som man direkt kan se att någon hänger för mycket på Flashback, de använder nyspråk hela tiden som bara existerar där och extremhögerns media.

    Det enda egentligen och bästa argumentet emot ett Internetkörkort är att inga system kan vara säkra nog för eventuella hackerattacker för all framtid. Hade du suttit utanför en intellektuellt inavlad krets tyckare kanske du hade kunnat komma med andra argument än att upprepa dig hela tiden så jag måste ge dig riktiga argument för dina funkar inte eller är relevanta för verkligheten eller diskussionen kring Internetkörkort, det är bara så. Sorry.

      (QUOTE)

  8. Varför ska den stora massan lida av att ett fåral gör brottsliga handlingar? Varför ska jag legitimera mig, potentiellt bli kontrollerad/övervakad av polis för att ett fåtal begår brott? Ni har tidigare beskrivit hur relativt enkelt det är att hacka sidor, vad är det som gör myndigheternas sidor supersäkra? Beskrivningen att endast vid allvarliga brott kan Internet-körkortets loggar granskas håller inte. Redan nu och många år tillbaka läser man ofta om poliser och sjukvårdsperdonal som läst och vidarebefodrat känslig information. Anser snarare att vi bör ge polis större befogenhter, ex brottsprovokation, vid vissa typer av brott.

      (QUOTE)

  9. Ash:
    Varför ska den stora massan lida av att ett fåral gör brottsliga handlingar? Varför ska jag legitimera mig, potentiellt bli kontrollerad/övervakad av polis för att ett fåtal begår brott? Ni har tidigare beskrivit hur relativt enkelt det är att hacka sidor, vad är det som gör myndigheternas sidor supersäkra? Beskrivningen att endast vid allvarliga brott kan Internet-körkortets loggar granskas håller inte. Redan nu och många år tillbaka läser man ofta om poliser och sjukvårdsperdonal som läst och vidarebefodrat känslig information. Anser snarare att vi bör ge polis större befogenhter, ex brottsprovokation, vid vissa typer av brott.

    Den stora massan har alltid fått lida för att ett fåtal gör brott, det är liksom konsekvensen av brott och kommer alltid vara så.
    Det är ett fåtal som försöker få ut andras pengar på banker, bankomater, i affärer och från många andra ställen. Varför ska jag legitimera mig, potentiellt bli kontrollerad/övervakad av polis för att ett fåtal begår dessa brott?
    Du menar att brottslingar skulle kunna komma över inloggningar och se vem som är viss användare på nätet. Kan brottslingar se vem som loggat in på min bank? Även om brottslingarna kom åt bankernas alla databaser kommer de kunna aldrig identifiera mig med mina inloggningar. Polisen kan dock komma in på mina konton om de misstänker brott. Jag skulle aldrig någonsin att någon annan än jag ser mitt konto ändå kan polisen göra det. Men jag känner mig tämligen säker för jag planererar inga brott.
    Polisen kan inte i inloggningen se vem som loggat in viss tid, det krävs att polisen också får information från webbleverantörerna och de lämnar inte ut något om de inte ett åklagarbeslut på det. Så en enskild polis kommer ingen vart med det.

    I övrigt är jag inte så insatt i hur det exakt skulle kunna gå till men om vi skulle få som vi ville kommer det säkerligen användas ett säker system.

      (QUOTE)

  10. Ash:

    Är det verkligen att lida om vi inför ett Internetkörkort som kommer tvinga förtalare, näthatare och övriga som förpestar Internet? Tvärtom det är vi övriga som får lida, inte bara vi som blir utsatta, utan rättsäkerheten är satt ut spel p g a oviljan att riskera bli uthängd som vittnen. Det är yttrandefriheten för flertalet som är hotat p g a dessa fåtaliga.

    Polisens intranät läcker sällan och när det gjort det har det varit på individnivå. Jag köper fullt ut att Polisen är grisar och opålitliga, men just nu är det de enda vi har att lita på för att de skall kunna eller ens orka göra jobbet för att ta itu med de problem som finns på Internet. Total anonymitet är ett demokratiproblem. Dessutom som i tidigare inlägg noterats, läckor från polisen eller intrång utan direkt tillstånd i dessa register från de som har noteras och är en av de få brott som kan leda till omedelbar avsked. Annars krävs det väldigt mycket för en att en polis skall avskedas och då inräktnat mycket grova brott emot civila, men brott emot polisen själv straffas hårt. Det är just att polisen använder sina legitimationer för att ta sig in på deras Intranät att dessa åker fast för det. Vi har alltså ett utmärkt exempel på att systemet fungerar!

    En sådant register över Internetkörtkort skulle såklart ha största möjliga säkerhet och kontrollorgan för att se till att den är på topp. Om inte så spelar det egentligen ingen roll. Det är precis som banker eller annat, allt vi gör på Internet är redan i praktiken offentligt, anonymiteten är en charad som får folk att bli Internetdjävlar. SÄPO och andra skulle ha koll på all Internettrafik på de som de vill kontrollera som det är idag. Men med Internetkörkort skulle nivån sänkas så att vanliga polisen och rättsvårdande myndigheter kan kolla av emot folk som beter sig på Internet. Dessa individer kan då inte skylla ifrån sig att de inte satt vid datorn när deras IP-loggades så som sker idag. Det vore praktiskt den bästa vägen att gå för att tvinga polisen att ge dem verktyg att enklare utreda brott på Internet.

    Brottsprovokation tror jag inte alls på eftersom en person gör inget brott om det bara är tanken eller lockelsen. Om en polis lockar falskeligen så är det att de förleder folk till att begå brott de troligen inte skulle begå annars.

    Internetkörtkort är alltså egentligen ingen större förändring från idag utöver att man får en dosa att sätta in sin legitimation, datorkörkort, bankid eller vad det nu kan vara. Egentligen är vi alla redan övervakade och om vilja och möjlighet skulle polisen kunna utreda brott som begås som annars bara säkerhetspolisen idag kan göra och har tillstånd till.

    Det är fullt möjligt och jag ser inte problemet. Detta kräver dock skärpta lagar i frågorna och större resurser för rättsvårdande myndigheter samt utbildning kring IT.

      (QUOTE)

  11. Varför tar det sån tid att ladda er sida?
    Det går fort att få fram era inlägg men sedan står den o tuggar
    Söker ni o loggar ip-adresser?

      (QUOTE)

  12. Stefan:
    Varför tar det sån tid att ladda er sida?
    Det går fort att få fram era inlägg men sedan står den o tuggar
    Söker ni o loggar ip-adresser?

    Vi använder senaste tekniken i servern där vi finns med senaste mjukvaran. Vi har nivå “Professionell Plus”:

    200 GB utrymme
    2 GB RAM
    Flera databaser
    Flera domäner
    SSL
    SSH
    4 x CPU
    Backup & Återställning

    Jag tror du var här inne precis när “de” återigen försökte hacka tidningen. Då kan det upplevas som tungt att surfa. Vi har väldigt ofta besök av hackare.

    Vi samlar inte på IP-nummer och om vi gjorde det skulle det inte märkas alls i surffarten.
    En fråga: Vad skall vi ha en massa IP-nummer till?

      (QUOTE)

  13. Stefan:

    IP-nummer är ett trubbigt verktyg och oanvändbart för oss så det finns ingen anledning att leta IP-nummer eller söka efter sådana för vår del.

    De bevis vi letar efter är sådana när folk försäger sig om sig själva och som knyter personen starkt till en användare på ett vis att de inte kan bortförklara sig själva. Vilket det går med IP.

    Det är därför vi argumenterar för Internetkörkort eftersom IP är för opålitligt och att domstolar mfl inte riktigt förstår det. Men ett Internetkörkort skulle de däremot förstå.

    Hoppas det står klart att vi inte jagar IP-nummer på den här siten.

      (QUOTE)

  14. Vilket det INTE går med IP menade jag i andra stycket sista meningen.

      (QUOTE)

  15. Ni undrar varför sådana som jag inte är öppna med våra åsikter, och mitt svar är att vi gör det för att kunna sprida dem utan att bli dödade tre minuter senare. Många av oss har begränsade ekonomiska resurser, så vi kan inte anlita några livvakter som kan skydda oss från fysiska angrepp från eran typ av människor (som är systemets stormtrupper). Men jag tror varken du som skrev detta kommer förstå hur det är att vara dissident på riktigt, så något rationellt svar fritt från erat personliga hämndbegär väntar jag mig inte från er.

      (QUOTE)

  16. Anonym:
    Ni undrar varför sådana som jag inte är öppna med våra åsikter, och mitt svar är att vi gör det för att kunna sprida dem utan att bli dödade tre minuter senare. Många av oss har begränsade ekonomiska resurser, så vi kan inte anlita några livvakter som kan skydda oss från fysiska angrepp från eran typ av människor (som är systemets stormtrupper). Men jag tror varken du som skrev detta kommer förstå hur det är att vara dissident på riktigt, så något rationellt svar fritt från erat personliga hämndbegär väntar jag mig inte från er.

    Vi är inte alls emot folk som har åsikter. Vi är emot de som hänger ut sina medmänniskor och skriver en massa skit om dem.
    Du visar exempel på förföljelsemani, i Sverige blir ingen dödad enbart för sina åsikter. Däremot om man skriver illa om en namngiven person som är farligt kan de ju bli så, men ingen frisk person skriver så.
    Att vi skulle vara systemets stormtrupper blir jag nästan glad att höra men skäms för att säga att vi dödar inte ens flugor.

      (QUOTE)

  17. “dissident på riktigt”.. HAHA tillåt mig att skratta. Typisk Flashbackparanoid knyta-näven i fickan “dissident”. Det var nog det roligaste jag läst på länge. På vilket vis skulle du vara en dissident så folk skulle vilja mörda dig? Om du säger att du är en pedofil och vill skapa förändringar i lagar för sex med barn då förstår jag dig. För då hade du varit en “dissident på riktigt”.

    “systemets stormtrupper”.. LULZ så det skriker om det. Jag hade gärna stått i kön för att vara det men problemet är att jag avskyr “systemet”. Rättsvårdande myndigheter är jag extremt avogt inställd till.

    Så länge du inte vågar skriva dina åsikter på riktigt är du ingen “dissident på riktigt”. Du är bara en anonym fegis. En paranoid pajas som vi andra skrattar åt.

    Så vår lilla “dissident på riktigt” vad har du nu för åsikter som gör att “systemets stormtrupper” vill mörda eller slå dig för?

    Ibland är “Yttrandefrihet på riktigt” humor på riktigt. Det var nog längesedan jag skrattade så här mycket. Tack för den och innan jag skrattar vidare kanske jag skulle försiktigt rekommendera dig istället för att skriva på nätet uppsöka en psykiatriker så kanske du skulle förstå hur fånig du gör dig just nu.

      (QUOTE)

  18. Jag antar att ni bor i ett “tryggt” (med alla de etniska implikationer det ger)område, men eftersom att jag inte gör det så är det klart som korvspad att det kommer gå illa för mig efter offentliggörandet av åsikterna. Jag är förvisso inte extremt inriktad på eller ens särskilt extrem i invandringsdebatten, men mina åsikter är ändå “extrema” nog för att stenar genom fönstret och mordhot är de trevligaste effekterna av att jag talar ut om dem. Ni känner säkert också till de vänsterextrema rörelser som era allierade i researchgruppen är en fraktion av, så uttrycket “systemets stormtrupper” passar visst på eran sort. Ideologin som det är frågan om från mitt håll är auktoritär primitivism med inslag av ekofascism (men som för sakens skull inte är en kopia eller version av Linkoolas skapelse) och en misantropisk grundinställning. Jag är också motståndare till den plutokratiska-socialism (observera att denna term kanske är ett oxymoron, men då ideologin är precis så motsägelsefull är termen ändå rätt vald) som är överideologi i hela västvärlden (medräcknat Japan, Indien och möjligtvis även Kina). Ideologin är vad ert system är grundat på, och ni är därmed en del av det oavsett om ni inser det själva eller ej.

      (QUOTE)

  19. Anonym:
    Jag antar att ni bor i ett ”tryggt” (med alla de etniska implikationer det ger)område,

    Ja, vi bor i ett tryggt invandrartätt område.

    men eftersom att jag inte gör det så är det klart som korvspad att det kommer gå illa för mig efter offentliggörandet av åsikterna. Jag är förvisso inte extremt inriktad på eller ens särskilt extrem i invandringsdebatten, men mina åsikter är ändå ”extrema” nog för att stenar genom fönstret och mordhot är de trevligaste effekterna av att jag talar ut om dem.

    Har vi lagt ut dig?

    Ni känner säkert också till de vänsterextrema rörelser som era allierade i researchgruppen är en fraktion av, så uttrycket ”systemets stormtrupper” passar visst på eran sort.

    Känner inte alls till Researchgruppen mer än att de låter lägga ut offentliga personer som är rasister!

    Ideologin som det är frågan om från mitt håll är auktoritär primitivism med inslag av ekofascism (men som för sakens skull inte är en kopia eller version av Linkoolas skapelse) och en misantropisk grundinställning. Jag är också motståndare till den plutokratiska-socialism (observera att denna term kanske är ett oxymoron, men då ideologin är precis så motsägelsefull är termen ändå rätt vald) som är överideologi i hela västvärlden (medräcknat Japan, Indien och möjligtvis även Kina). Ideologin är vad ert system är grundat på, och ni är därmed en del av det oavsett om ni inser det själva eller ej.

    Några av oss tillhör bara en enda ideologi: De som blivit förtalade på Flashback!
    Några tillhör allt mellan ytterlighetsvänster och SD!
    Allt annat är bara nonsens!

      (QUOTE)

  20. Japp, anonym är förvirrad i nattmössan. Snälla du jag har bott i Bergsjön och bara haft goda kontakter med invandrare såväl som svenskar.

    SIG-Gruppen tar inte politisk ställning till vare sig folkslag, invandrarfrågan, politisk färg eller något. Vi postar de vi kan hitta.

    Så överkänsliga muppar kan gå tillbaka till Flashback och låtsas att de slåss emot värderkvarnar och tillhör en mystisk sekt med hemliga kodord osv. Vilket Flashback faktiskt är, en sekt för idioter.

      (QUOTE)

  21. I ett annat kommentarfolk får vi kritik för att vi postar identiteter på extremfeminister och övergreppslobbyister som är långt åt vänster.

    Så hur skall ni ha det? “Systemets stormtrupper” kan vi vara det eller är konspirationen så konstig att den kognitiva dissonansen slår in fullständigt och verklighetsförankringen blir totalt frigjord från verkligheten?

    Vi postar alla användare på Flashback oavsett vem de är eller hur de är. Vi fokuserar dock på sådana vi definierar som näthatare. I övrigt handlar det om att göra Flashback till ett forum man inte skall vilja eller våga vara på.

    Vi praktiserar vår yttrandefrihet och uppskattas inte det läs inte SIG-gruppens nyhetsorgan.

    I Folkets Intresse och SIG-gruppen kommer stänga ned verksamheten den dagen Flashback tynar bort eller att Flashback raderar alla trådar som ger sig på skelettkvinnan alternativt alla trådar som skadar andra människor överhuvudtaget.

    Så lobba för det så kan du påverka oss. Annars är vi som en mur som Flashback är emot de som skadar andra människor och skadar deras förmåga till yttrandefrihet, rörelsefrihet eller annat.

      (QUOTE)

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Genom att klicka på "Skicka Kommentar" GODKÄNNER ni nedanstående regler:
1. Svensk lag gäller
2. Netikett gäller (sök på Google).
Kommentarsfunktionen har en automatisk kontroll. Allt som inte godkänns skickas inte!

Ut sementem feceris, ita metes

FN:s mänskliga rättigheter Artikel 12
Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.

………………………..

De som fått sina liv förstörda eller tagit sina liv på grund av uthängningar och förtal kommer att bli Jan Axelssons historiska minne av sajten Flashback.
Upphovrätten © till allt material i "I folkets intresse" ägs av "I folkets intresse". Upphovrätten © till bilder ägs av upphovsmakaren till bilden. Inlägg från Flashback (bilder eller text) är copyleft.